Le programme Constellation continue

Constellation a écrit:

Va-t-il devoir attendre la mise au point de son lanceur?

Ca serait amusant ca!

Constellation a écrit:

....
Ces tests ont eu pour but de finaliser le design de la trappe d'accès dans le CM, dans le cadre d'EVA .....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Une petite précision au passage: il n'y a pas de sas indépendant à bord du CM Orion pour les EVA.

Même chose que sur Apollo (et Gemini) en somme ....

Citation :

.....
Les EVA se feront via l'ISS ou via le LEM Altaïr qui sera lui équipé d'un sas pour les sorties lunaires, ou via un module spécifique qui pourrait être ajouté au CSM Orion à l'occasion de missions vers Lagrange ou vers un astéroïde.

Du neuf par rapport au LEM .... surement (on en a déjà parlé) pour éviter la poussière lunaire à bord, faut-il le rappeler, d'un vaisseau spatial !!

Citation :

....
Sur Apollo il y avait une EVA spatiale lors du retour du CSM vers la Terre, pour récupérer les bobines de film prises depuis l'orbite lunaire: évidemment ce type de prises de vues n'existe plus sur Orion.

C'est clair, et pour 2 raisons !

1. ... plus besoin de transformer le SM Apollo en satellite d'observation lunaire ! ! ! ! !
2 ... plus besoin d'aller rechercher des films 'argentiques' (ou des échantillons 'interstellaire') vu la 'numérisation' des capteurs et de leur transmission !


MAIS ..... oui, oui, j'ai un mais ... quand je vois ce qu'ils nous font avec la navette (sallesss blanchessss à l'embarquement, tant des passagers que du fret !), les outils (et techniques) mis en oeuvre en orbite pour divers controles et éventuel aménagement technique (OK beaucoup disparaitront avec son retrait) ... je vois mal les américains EMPECHER cette possibilité ... donc, à la place de ......

Citation :

Et pour cause il n'y aura pas d'EVA à partir d'Orion.

j'écrirai ... Il n'y a pas d'EVA prévue et planifiée à partir d'Orion (actuellement, vu ses destinations actuelles ... soyons réaliste ---> l'ISS ! ), mais qui reste équipé d'une écoutille permettant cette éventualité et actuellement testée en conséquence !

DoubleMexpress a écrit:

j'écrirai ... Il n'y a pas d'EVA prévue et planifiée à partir d'Orion (actuellement, vu ses destinations actuelles ... soyons réaliste ---> l'ISS ! ), mais qui reste équipé d'une écoutille permettant cette éventualité et actuellement testée en conséquence !

Les destinations envisagées pour Orion, si tu lis les projets de loi du Sénat et de la Chambre des Représentants, privilégient la Lune et le domaine lunaire en priorité, les points de Lagrange, un astéroïde, etc...

La desserte de l'ISS sera effectuée à titre secondaire, en complément des missions commerciales ou en cas d'insuffisance de ces dernières.

Bien qu'il n'y ait pas d'EVA prévue avec le seul CSM Orion la sécurité impose d'envisager une sortie dans l'espace par la trappe d'accès en cas de nécessité: par ex. évaluer les dégâts causés par un impact de débris spatial.

Constellation a écrit:

Orion prêt pour un premier vol en 2013.

Selon le document de Lockheed Martin (LM) ci-après la première mission spatiale d'Orion pourra intervenir en 2013.
Une équipe de LM procède en ce moment à l'installation de la ligne de fabrication et d'assemblage du CSM Orion sur le site "Operations et Checkout Facility" (O et C) au Kennedy Space Center (KSC) --> l' O et C a subi un effort de rénovation de 2 ans et possède notamment des palettes aériennes pour faciliter l'assemblage des CM, SM et boucliers thermiques.

C'est dans ce bâtiment que les CM de retour de l'espace seront reconditionnés et équipés de boucliers thermiques et de modules de service, avant d'être installés au sommet de leurs lanceurs.

Un mock-up à l'échelle 1 sert à tester tous les process de fabrication et d'assemblage: voir la petite vidéo dans le document.

Les équipes travaillant actuellement sur l'assemblage des navettes au KSC trouveront ici une importante opportunité de reconversion.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Commission, dirigée par Bart Gordon, de la Chambre des représentants a finalisé son projet de loi pour les budgets 2011, 2012 et 2013 de la NASA.

Il faut maintenant que la Chambre le vote et qu'ensuite le Congrès le valide d'ici le 1er octobre.

Ce "bill" a été harmonisé avec celui (déjà voté) du Sénat.

En ce qui concerne la politique spatiale habitée, outre le fait qu'un clivage apparait nettement /BEO gouvernemental et LEO desserte commerciale/ voici les points principaux:

* Réalisation du HLV à partir du réservoir externe de la navette et d'Ares 1 (SRB 5, 2ème étage, J2X) avant le 31/12/2016

* Orion est le vaisseau gouvernemental pour le BEO (accessoirement pour l'ISS): Lune, orbite lunaire, points de Lagrange, astéroïdes, Mars

* Possibilité d'utiliser Ares 1 pour la mise au point du HLV et d'Orion

* Desserte de l'ISS principalement par les fusées et les capsules commerciales

* Exploitation du segment US de l'ISS jusqu'au 30/09/2020

* STS 135 en juin 2011 (coopération avec Russie pour un éventuel retour de l'équipage en Soyouz si problème)


-----------------------------------

29/09/10
Jour prévu pour le vote du budget de la NASA

Le bill du Sénat va être soumis aux votes des Représentants. En procédure d'urgence (comme notre article 49.3) --> auquel cas une majorité des 2/3 est requise.

Mike Griffin, le précédent patron de la NASA, est opposé à ce bill:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Chambre des Représentants US a approuvé le budget de la NASA pour la période 2011 à 2013, par 304 voix contre 118 --> 58 milliards de dollars sur 3 ans

Les points principaux sont les suivants:

* budget 2011 pour la NASA fixé à 19 milliards de dollars;
* Orion demeure le vaisseau gouvernemental (Multipurpose Crew Vehicule) pour l'exploration BEO;
* le lanceur lourd (Space Launch System) sera mis en chantier dès 2011 et dérivé de la navette et d'Ares 1 --> idem premiers projets d'Ares 5 avec une capacité en LEO égale au minimum à 130 tonnes: premier lancement opérationnel avant le 31/12/16;
* le SLS est le lanceur dédié d'Orion;
* la Lune reste la destination principale de l'exploration humaine, avec Mars comme aboutissement final;
* fusées et capsules commerciales pour la desserte principale du LEO financées moitié moins que la proposition d'Obama;
* l'exploitation du segment US de l'ISS, National Laboratory, sera poursuivie jusqu'au 30 septembre 2020;
* maintien des outils de production et des contrats concernant le Shuttle, Ares 1 et Orion;
* poursuite du développement des combinaisons spatiales pour le vaisseau Orion;
* transfert des équipes de la navette vers la production du lanceur lourd;
* conservation de l'infrastructure existante pour l'intégration et le lancement du lanceur lourd;
* confirmation de la poursuite de la fabrication des SRB et des moteurs en cours de développement (J2X);
* dernier vol de navette (STS 135) au-delà de juin 2011, après approbation par la loi d'appropriation.

Je reviendrai plus en détail sur les principaux points de ce budget ultérieurement.

Il reste encore à voter la loi d'appropriation pour permettre à la NASA de financer les programmes dont il s'agit.
Ce sera la tâche du nouveau Congrès qui sera élu le 2 novembre.

Constellation a écrit:

loitation du segment US de l'ISS, National Laboratory, sera poursuivie jusqu'au 30 septembre 2020;
........
[color=brown]Il reste encore à voter la loi d'appropriation pour permettre à la NASA de financer les programmes dont il s'agit.
Ce sera la tâche du nouveau Congrès qui sera élu le 2 novembre.

10 ans pile ....

donc en fait tout est à refaire (vote) avec le prochain congrès ??? (j'ai du mal à suivre les méandres de l'administration américaine)

C'est compliqué en effet!

Le processus législatif comprend dans un premier temps un vote des 2 Chambres dit d'autorisation, c'est le cas du vote d'hier sur le budget de la NASA, qui porte sur le contenu d'un programme --> le vote d'hier est acquis même si la majorité du Congrès vient à changer, et, dans un deuxième temps un second vote des 2 chambres dit d'appropriation qui va débloquer les fonds nécessaires à la réalisation de ce programme.

Ce second vote aurait dû être effectué dans la foulée du premier. Mais las! les élections législatives de"midterm" auront lieu le 2 novembre; Et tout le Congrès se met en "vacance" demain soir pour la campagne électorale. Donc c'est le prochain Congrès qui devra voter l'appropriation c-à-d le paiement de ce qui a été décidé hier. Ca ne devrait pas poser de problème.

Et encore on a éludé une partie de la procédure car il y aurait dû avoir après le vote d'autorisation de la Chambre des Représentants d'hier un vote supplémentaire des 2 Chambres réunies en Congrès pour l'autorisation finale. Vu l'urgence après tant d'alternoiement la Chambre des Représentants a préféré se prononcer sur le texte déjà voté par le Sénat.

Mais bon l'essentiel est d'être parvenu à un compromis qui maintient à la fois une bonne partie de Constellation et qui délègue au privé la desserte US de l'ISS et du tourisme spatial US en LEO.

Un article sur orange.fr
USA: le Congrès vote le budget de la Nasa, vols commerciaux au programme

Citation :

Les élus ont approuvé le texte par 304 voix contre 118 lors d'une dernière série de votes mercredi soir avant la fin des travaux parlementaires au Congrès en vue des élections législatives du 2 novembre.
...

Le projet de loi portant budget de la NASA, qui vient d'être voté par la Chambre des Représentants après avoir été voté par le Sénat US cet été, et sur lequel je reviendrai plus en détail, est très clair sur les objectifs d'exploration humaine asssignés à la NASA: bien avant les points de Lagrange et autres astéroïdes ou Mars, c'est la Lune qui est l'objectif prioritaire .

Ci-après un passage du budget, page 21 (sur 103), qui est explicite:

The extension of the human presence from
low-Earth orbit to other regions of space beyond
low-Earth orbit will enable missions to the surface of
the Moon and missions to deep space destinations
such as near-Earth asteroids and Mars.

Nombre de commentaires omettent de le mentionner!
Certains commentateurs mettent en avant le dernier vol supplémentaire de navette: mais ce n'est pas celà le nouveau programme spatial de la NASA.

La plate-forme mobile de lancement (ML) de Constellation, surmontée de sa tour ombilicale (LUT) de 115 mètres de haut,
a été convoyée par un Crawler Transporter à l'est du VAB sur une aire dite "refurbish site".
C'est sur ce nouvel emplacement que ML+LUT vont recevoir leurs installations électriques, hydrauliques, logistiques, et seront peintes de couleur ... si c'est rouge ça sera idem Saturne/Apollo.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



De plus les travaux de démolition des structures du Pad 39 B ont commencé: on voit une pelleteuse à l'oeuvre sur la photo ci-après:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'ici fin janvier 2011 les tours fixe (morceau du programme Apollo) et rotative auront disparu.
Quelques éléments devraient être exposés comme c'est le cas pour le LUT des Saturn.

La ML et le LUT de Constellation remplaceront ces anciennes structures de l'époque navettes sur le pad 39 B.

Projet de loi portant budget de la NASA pour la période 2011 à 2013: NASA Act de 2010
--> 58 milliards de dollars sur 3 ans


Voici le texte de ce document de 103 pages qui doit encore faire l'objet d'un vote d'appropriation par le nouveau Congrès fin 2010:

----------------------------------
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------------------------------


* budget total NASA 2011: 19 milliards de dollars;
budget total NASA 2012: 19,45 milliards de dollars;
budget total NASA 2013: 19,96 milliards de dollars;

Les points principaux de la politique spatiale habitée de la NASA sont les suivants:

* le progamme Constellation est modifié (par rapport à l'architecture de Griffin) et "perd" Ares 1 (à confirmer lors de la loi d'appropriation) au profit d'une nouvelle fusée géante classe "Ares 5" dite Space Launch System ou SLS, qui reprend des éléments de la navette et d'Ares 1;

* Orion demeure le vaisseau gouvernemental (Multipurpose Crew Vehicule) pour l'exploration BEO et pour la desserte de l'ISS en cas d'insuffisance ou d'incapacité du secteur commercial pour la maintenance de la station et devra être opérationnel avant le 31/12/2016 --> page 27 du budget;

* le lanceur lourd (SLS) sera mis en chantier dès 2011 --> idem premiers projets d'Ares 5 avec une capacité en LEO égale au minimum à 130 tonnes avec un premier étage dérivé du "Core Stage" de la navette flanqué des 2 SRB (5) d'Ares 1 et étage supérieur "Earth Departure Stage"dérivé de celui d'Ares 1; premier lancement opérationnel avant le 31/12/2016; la NASA devra soumettre au Sénat et à la Chambre des Représentants un projet de SLS dans les 90 jours après promulgation de la loi de budget;

* le SLS est le lanceur dédié d'Orion et devra pouvoir effectuer aussi des missions cargo à destination de l'ISS ou de l'espace LEO ou BEO --> page 25 du budget;
budget SLS + MCV Orion: 2,75 milliards de dollars en 2011, 4 milliards en 2012 et 4 milliards en 2013

* la Lune reste la destination principale de l'exploration humaine, avec Mars comme aboutissement final, et aussi les points de Lagrange et les astéroïdes croisant près de la Terre "Near Earth Objects" --> pages 21 à 23 du budget;

* développement de fusées et capsules commerciales pour le fret et les équipages, pour la desserte de l'ISS (financement diminué de moitié par rapport à la proposition d'Obama) -->"commercial cargo and crew capabilities developpement" (CCDev);
600 millions de dollars en 2011, 500 millions de dollars en 2012 et 500 millions de dollars en 2013

* l'exploitation du segment US de l'ISS, ou National Laboratory, sera poursuivie jusqu'au 30 septembre 2020 --> développement de technologies, tests pour préparer l'exploration BEO au long terme + sciences de la Terre et du climat;
2,8 milliards de dollars en 2011; 2,95 milliards de dollars en 2012; 3,13 milliards de dollars en 2013

* maintien des outils de production et des contrats concernant le Shuttle, Ares 1 et Orion;

* poursuite du développement des combinaisons spatiales pour le vaisseau Orion;

* transfert des équipes de la navette vers la production du lanceur lourd --> KSC et MAF ;

* conservation de l'infrastructure existante au KSC pour l'intégration et le lancement du lanceur lourd SLS et
du vaisseau Orion + le stand de test de moteurs A3 à Stennis devra être terminé au 30/09/2013 ;

* confirmation de la poursuite de la fabrication des SRB et des moteurs en cours de développement (J2X));

* dernier vol de navette (STS 135) au-delà de juin 2011, après approbation par la loi d'appropriation.
1,6 milliards de dollars en 2011

Constellation a écrit:

[b....
* le lanceur lourd (SLS) sera mis en chantier dès 2011 --> idem premiers projets d'Ares 5 avec une capacité en LEO égale au minimum à 130 tonnes avec un premier étage dérivé du "Core Stage" de la navette flanqué des 2 SRB (5) d'Ares 1 et étage supérieur "Earth Departure Stage"dérivé de celui d'Ares 1; premier lancement opérationnel avant le 31/12/2016; ..

5 ans, cela ne parait-il pas un peu juste?

Peut-être pas, puisque seront utilisés des éléments déjà éprouvés.

Le SLS sera à peu de chose près similaire en taille, poids et poussée à Saturn 5. Donc une belle bête.
Il reprendra la configuration des premiers projets d'Ares 5.

* Le premier étage sera dérivé de l'ET de la navette, avec des variations possibles en diamètre et en longueur. L'ET est fabriqué au MAF de Michoud par Lockheed Martin, les outils de production existent et nécessiteront des adaptations.

* Les moteurs du 1er étage seront soit les RS68B, soit les R25S (dérivés des SSME): ils existent ou pourront être développés assez rapidement.

* Les SRB à cinq segments produits par ATK sont ceux d'Ares 1 et ont déjà fait l'objet de deux tirs au banc d'essai.

* Le second étage sera dérivé de celui d'Ares 1, dont la fabrication par Boeing doit démarrer dans un nouvel atelier du MAF tout juste achevé.

* Le moteur du second étage sera (selon toute vraisemblance) le J2X de Pratt et Whitney du second étage d'Ares 1 qui a déjà commencé ses essais au Stennis Space Center et qui utilisera le test stand A3 (en construction) à partir de 2012.

Donc avec des fonds appropriés, voir les chiffres des budgets plus haut dans le fil, le délai de 6 ans pour l'opérationnalité du SLS est tenable.

Lockheed Martin applaudit et remercie le Congrès US d'avoir confirmé Orion comme vaisseau spatial multiusages pour le BEO.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Si on se base sur les durées de vie du Soyouz ou de la navette, et en partant d'un CSM Orion opérationnel en 2015, on peut espérer que ce vaisseau perdurera jusqu'en... 2050!!

Quelques réflexions personnelles

A l'heure où il semble que les USA sortent d'une longue période d'incertitude et d'alternoiement, renforcée par l'élection d'un Président visiblement réfractaire à la conquête de l'espace, je m'interroge sur cette faculté qu'a eu la NASA à mal gérer l'après-navettes en matière de vols spatiaux humains.

Tout d'abord le programme Space Shuttle lui-même: l'abandon de l'exploration habitée (BEO) après 1972 a eu pour credo que des véhicules ailés allaient faire des vols spatiaux une "routine" et que la réutilisation des "orbiters" allaient diviser le prix du kg en orbite de manière drastique. Erreurs profondes.
Non seulement les navettes ont été un gouffre financier à cause de remises en état très complexes et chères, non seulement leur conception (ailes) les rendait fragiles et incapables d'effectuer des rentrées atmosphériques à plus de 28 000 km/h, mais surtout l'absence de système d'évacuation d'urgence en cas de défaillance du lanceur en a fait pendant 30 ans des vaisseaux potentiellement dangereux.
A la décharge (partielle) de la NASA, l'USAF a eu aussi sa part de responsabilté quant à la détermination de la taille de la soute de l'orbiter.

A la suite de la perte de Columbia en 2003, le programme a été à deux doigts d'être arrêté définitivement. Et en même temps la construction de l'ISS dont le parti pris de la faire dépendre de la navette a entraîné un délai de construction déraisonnable en plus d'être un gouffre financier (quatre Saturn 5 auraient pu satelliser la masse de l'ISS).

Sous la pression des responsables du SSP et des politiques (Etats employeurs des salariés travaillant sur le programme) il a été décidé une continuation des vols jusqu'en 2010.

C'est ce sursis accordé de justesse au programme Space Shuttle qui a grevé lourdement le programme Constellation. L'argent nécessaire pour durer 7 ans de plus n'a pas permis un financement adéquat de CxP. Ceci a été dit et redit maintes fois.
Vouloir faire cohabiter deux programmes antinomiques, l'un défendant le LEO et l'autre le BEO, avec des rivalités évidentes entre les patrons (John Shannon et Jeff Hanley), a été préjudiciable à mon sens.

Quant à Constellation, ce programme a commis une erreur sous l'impulsion de Griffin: vouloir établir une base lunaire au pôle Sud a entraîné une fuite en avant préjudiciable.
Pour amener des éléments de 15 à 20 tonnes sur le sol lunaire, il a fallu envisager un module lunaire Altaïr de taille déraisonnable
de l'ordre de 45 tonnes! D'où la fuite en avant dans les dimensions et les performances d'Ares 5.
Et par voie de conséquence des délais et des coûts prohibitifs.

Le retour sur la Lune, inévitable* car on ne ferait pas grand chose s'il n'y avait que les missions vers les points de Lagrange ou un astéroïde, devra se faire dans le cadre de missions ponctuelles comme à l'époque d'Apollo.
Un Lem Altaïr de 30 tonnes "seulement" permettra des missions d'une semaine, 2 fois par an par exemple.
Point n'est besoin de se fixer en un endroit. Les missions Apollo n'ont fait qu'effleurer notre voisine, il y a tant à explorer et notamment la face cachée.

Mais positivons: les choses semblent de nouveau avancer avec la reprise en main par le Congrès de la politique spatiale US.



* Et n'oublions pas que l'exploitation du segment US de l'ISS s'achèvera le 30 septembre 2020... au moment où un Lem sortira des cartons.

je pense que la NASA a réalisé le programme Navette en toute connaissance de cause qu'en a son coût, à l'importance de la maintenance nécessaire, aux risques de ce type d'engin

pour moi, l'avenir de l'espace habité reste à long terme un engin réutilisable, de type avionique

le tors a été de ne pas considérer la navette comme un engin expérimental qu'elle a été dans la lignée des X ...

on pourra pas toujours aller dans l'espace, explorer et y travailler avec des fusées et des capsules

malheureusement, on est encore obligé de choisir: on abandonne Apollo pour la Navette et on abandonne l'engin réutilisable pour Constellation

Partout dans le monde le concept de véhicule aérospatial a été abandonné.
Ce n'est pas un hasard.
Le facteur sécurité est devenu primordial et le retour vers le BEO impose d'autres formes.

Bourane n'aura été qu'un feu de paille vite abandonné.
Hermes n'a jamais vu le jour.
Seuls les 3/5èmes de la flotte de navettes US ont perduré, avec des craintes récurrentes quant à la fragilité du revêtement thermique.

Les vaisseaux de type "capsule" ont le vent en poupe.

* les actuels: Soyouz, Shenzou
* les futurs: Orion, PPTS, Dragon, Boeing CT100

Et puis le concept "capsulaire" n'est pas resté figé depuis 50 ans! Entre Mercury et Orion il n'y a pas de doute possible.
Les futurs vaisseaux seront réutilisables (tout au moins les CM) une dizaine de fois et les contraintes de "G" similaires aux véhicules aéroportés.

Constellation a écrit:

=blue]Et puis le concept "capsulaire" n'est pas resté figé depuis 50 ans! Entre Mercury et Orion il n'y a pas de doute possible.
Les futurs vaisseaux seront réutilisables (tout au moins les CM) une dizaine de fois et les contraintes de "G" similaires aux véhicules aéroportés.

oui, mais quelles contraintes dans la récupération!!!

Constellation a écrit:

L'équipage restera dans le CM après l'amerrissage.

C'est la grosse différence avec Apollo (où les astronautes étaient hélitreuillés).

Le CM sera treuillé par l'arrière du navire amphibie et une fois à bord les astronautes sortiront d'Orion.

Dominique tu m'avais posé la question de la récupération d'Orion et c'était la réponse à ta question.


Même les amerrissages ont évolué et ne monopoliseront plus une flotte comme par le passé.

Par contre les CM Orion devront être rapatriés par avion vers le KSC pour y être reconditionnés.

Mais c'est déjà le cas pour les navettes qui se posent sur la côte ouest.

Constellation a écrit:

Constellation a écrit:

L'équipage restera dans le CM après l'amerrissage.

C'est la grosse différence avec Apollo (où les astronautes étaient hélitreuillés).

Le CM sera treuillé par l'arrière du navire amphibie et une fois à bord les astronautes sortiront d'Orion.

Dominique tu m'avais posé la question de la récupération d'Orion et c'était la réponse à ta question.


Même les amerrissages ont évolué et ne monopoliseront plus une flotte comme par le passé.

Par contre les CM Orion devront être rapatriés par avion vers le KSC pour y être reconditionnés.

Mais c'est déjà le cas pour les navettes qui se posent sur la côte ouest.

Moui... Ce que je retiens surtout, c'est que le HLLV (Heavy Lift Launch Vehicle, clone du Ares V) pourrait voler en 2016-2017, alors que l'A5ME n'est prévue qu'en 2018 au plus tôt, bien que le moteur et la majeure partir du nouvel étage existent...
C'est dur d'être Européen !

La signature du projet de loi portant budget de la NASA pour les 3 ans serait imminente.
C'est la signature du Président qui va en faire une loi.
Mais cela n'ouvre pas encore la bourse: il faudra une loi d'appropriation pour financer les projets et les programmes. A la fin de l'année.
Pour l'instant la NASA fonctionne sous une "continuing resolution", à savoir une reconduction du budget 2010 depuis le 1er octobre.

Mais dès la signature d'Obama, la loi budgétaire va s'imposer à la NASA et dans les 90 jours celle ci va devoir fournir au Congrès un projet de HLV/SLS/Ares 5 en respectant ce que le législateur a prescrit.

Et déjà des critiques se font entendre chez les Représentants et les Sénateurs au sujet de déclarations de certains membres du staff de Bolden selon lesquels la NASA pourrait présenter son propre projet. Grosse colère au Capitole.

Il va y avoir du recadrage en vue.

N'était-il pas prévu un atterrissage sur ballons/airbag à une époque?.
Peut-être une solution de secours?