Le programme Constellation continue

Excellentes précisions, Constellation

Merci.
Je m'efforce de clarifier un peu cette période d'alternoiement. Et on ne sait toujours pas quand sera votée la loi d'habilitation indispensable pour que la loi de programme triennale puisse entrer en application!!

* soit le congrès sortant vote une loi "omnibus" pour toutes les lois d'autorisation déjà votées: pas seulement la NASA;

* soit le congrès sortant vote une "continuing resolution", c'est à dire reconduit le budget NASA 2010 précédent (avec des aménagements pour tenir compte de l'arrêt des navettes);

* soit c'est le congrès nouvellement élu qui votera la loi d'appropriation en janvier 2011.

Les alternoiements auront duré 2 ans!!

Il est évident que les changements assez fréquents dans le fonctionnement des institutions politiques américaines n'aident franchement pas le programme spatial. Si les uns défont ce qu'ont décidé les autres et vice-versa, on n'est pas près d'en voir le bout...

Je crois que Futura Sciences définit les distances dans un système Terre-Soleil, et j’avais en tête ce petit schéma des points de Lagrange dans le système Terre-Lune.

Aldebarande a écrit:

Je crois que Futura Sciences définit les distances dans un système Terre-Soleil, et j’avais en tête ce petit schéma des points de Lagrange dans le système Terre-Lune.

Regarde le document ci-après page 1: Lockheed Martin situe son point L2 à 295 000 miles de la Terre. Soit environ 500 000 km. Mais il est question de L2 Farside.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pourtant le L2 du JWST est à 1,5 million de km de la Terre.

Constellation a écrit:

Cependant un voyage en L2, outre l'article de Lockheed Martin précité, sera certainement nécessaire pour assurer la maintenance par Orion du JWST (James Weeb Space Telescope).

Il n'y a pas de maintenance prévue pour ce télescope qui sera lancé en 2013 par Ariane. Une bêtise à mon sens, mais c'est la réalité.
Je ne sais pas s'il existe des portes d'accès aux systèmes embarqués par des hypothétiques astronautes.

Concernant les points de Lagrange, L2 est à 1.5 Millions de km de la terre mais pour le système Soleil-Terre et non Terre-lune. Par ce fait, le télescope sera peut-être éclipsé en permanence par le cône de l'ombre de la terre (?)

"D'une masse d'environ 6 200 kg, l'observatoire spatial doit être mis en orbite en juin 2014 par une Ariane 5 ECA depuis le centre spatial de Kourou en Guyane française. Après avoir rejoint le point de Lagrange L2 distant de 1,5 millions km de la Terre, il doit subir une phase de test de 6 mois destinée à vérifier le fonctionnement de ses instruments et les étalonner. Le télescope entamera alors sa mission scientifique. Il est prévu que sa durée de vie soit au minimum de 6 ans mais son fonctionnement peut être prolongé au-delà de cette durée et le télescope a été conçu à cet effet.

Contrairement au télescope spatial Hubble situé à 600 km d'altitude seulement, il n'est pas prévu de réaliser des opérations maintenance ou de correction en cas d'erreur de conception.
Son éloignement empêche toute intervention humaine."


Voire...

ASTRO BOY a écrit:

...
Concernant les points de Lagrange, L2 est à 1.5 Millions de km de la terre mais pour le système Soleil-Terre et non Terre-lune. Par ce fait, le télescope sera peut-être éclipsé en permanence par le cône de l'ombre de la terre (?)

Un article très bien fait à
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions

L2 Farside Mission = 40 000 miles au-dessus de la face cachée de la Lune, soit 290 000 miles.

Ce qui fait 466 709 km pour la Mission Orion vers le point Lagrange en L2 !

Quant au lien entre l’Orion lunaire et le JWST, je me donne encore un peu de temps pour comprendre…

Starking a écrit:

...Un article très bien fait à
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très bien l'article en effet. L'idée de se mettre en orbite autour d'un point de Lagrange est fascinant.
Orion pourrait se "poster" aussi facilement et pour peu d'énergie sur L4, L5 sur le système Terre-Lune qui sont des points stables . ..

Aldebarande a écrit:

...
Quant au lien entre l’Orion lunaire et le JWST, je me donne encore un peu de temps pour comprendre…

Pas de lien direct en effet..

A lire ou relire:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aldebarande a écrit:

Merci beaucoup pour toutes ces précisions

L2 Farside Mission = 40 000 miles au-dessus de la face cachée de la Lune, soit 290 000 miles.

Ce qui fait 466 709 km pour la Mission Orion vers le point Lagrange en L2 !

Quant au lien entre l’Orion lunaire et le JWST, je me donne encore un peu de temps pour comprendre…

Page 4 de ce document Lockheed Martin évoque la possibilité pour un Orion de configuration lunaire (4 réservoirs contre 2 réservoirs pour un Orion ISS) d'assurer la maintenance du JWST:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Constellation pour tes explications détaillées. Il serait intéressant de savoir si c'est une simple idée "commerciale" de LookheedMartin ou bien si c'est vraiment réaliste et surtout compatible avec le JWST tel qu'il a été étudié et réalisé

C'est une option du "flexible path", qui concerne les missions BEO sans atterrissage , réalisable par un Orion de "configuration lunaire".

Ce serait une mission à 1,5 millions de km de la Terre, d'une durée totale AR de 6 semaines: possible avec 2 astronautes.

Bien sûr LM, le constructeur d'Orion a tout intérêt à donner des idées de mission à la NASA et aux parlementaires.

Et nous n'allons pas nous en plaindre!


Le JWST n'aura pas de LIDS je présume: dans ce cas un Orion muni d'un bras télémanipulateur (option envisagée par le constructeur) pourrait maintenir le JWST pour y effectuer des travaux de maintenance.

Une délégation de parlementaires de l'Utah, où se trouve implantée la firme ATK constructrice des boosters de la navette et d'Ares1, a rencontré le 18 novembre Charles Bolden et son adjointe Lori Garver.

Les parlementaires suspectent toujours la NASA de vouloir contourner la loi budgétaire qui lui impose d'utiliser les éléments de la navette et d'Ares 1 pour la construction du HLV/SLS, le futur lanceur d'Orion. Et ils l'ont fait savoir sans ambage.

Il apparait notoire que les 2 patrons de la NASA traînent des pieds et aimeraient adopter une autre architecture, notamment utiliser des lanceurs commerciaux : c'est une provocation à l'égard du Congrès.

C'est quand même dommage que la NASA fasse l'objet d'une suspicion à cause de Bolden et de Garver.

Peut-être que ces deux dirigeants devraient comprendre qu'ils sont là pour appliquer la loi ou bien dans le cas contraire en assumer les conséquences...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Constellation a écrit:

Peut-être que ces deux dirigeants devraient comprendre qu'ils sont là pour appliquer la loi ou bien dans le cas contraire en assumer les conséquences...

Bolden a été nommé par Obama ...

pas surprenant mais pas fair play

Constellation a écrit:

C'est une option du "flexible path", qui concerne les missions BEO sans atterrissage , réalisable par un Orion de "configuration lunaire".

Ce serait une mission à 1,5 millions de km de la Terre, d'une durée totale AR de 6 semaines: possible avec 2 astronautes.

Ce type de mission présenterait sûrement un intérêt mais j'ai du mal à comprendre comment il serait possible de la réaliser en 6 semaines. D'où provient cette donnée ?

Constellation a écrit:

Bien sûr LM, le constructeur d'Orion a tout intérêt à donner des idées de mission à la NASA et aux parlementaires.

Et nous n'allons pas nous en plaindre!

Certainement pas !

Une analyse venant de notre ambassade aux US:

Quel futur pour la NASA après les élections de mi-mandat ?

un extrait

Citation :

Les élections américaines de mi-mandat, qui se sont tenues le 3 novembre dernier et qui concernaient le renouvellement d'un tiers du Sénat, de deux tiers des gouverneurs, ainsi que de tous les sièges de la Chambre des représentants, semblent sur le point de bouleverser le paysage politique en profondeur, dès la mise en place officielle du nouveau Congrès en janvier 2011. L'avenir de la NASA, l'agence gouvernementale spatiale américaine, se trouve au coeur des débats, si ce n'est en directe ligne de mire. La large percée républicaine - 60 sièges supplémentaires à la Chambre, leur offrant ainsi une large majorité, et une progression conséquente au Sénat, ne laissant qu'une infime majorité aux démocrates - s'explique en grande partie par des inquiétudes citoyennes d'ordre économique. L'argument des dépenses fédérales a en effet complètement dominé les discours avant et pendant les élections, et pourrait désormais avoir une implication considérable sur la NASA et la sensible question de son budget.

...

Et un autre extrait de l'article de notre ambassade:

" De plus, la question du financement par le Congrès de la dernière navette, Atlantis, est également en suspens. Ce vol nécessiterait en effet 500 millions de dollars, somme non négligeable que les républicains estiment devoir économiser."

Cela confirme la situation très précaire de STS 135.

Et ce ne sont pas les déboires et retards de STS 133 qui encourageront à poursuivre cette aventure.

Starking a écrit:

Constellation a écrit:

Ce serait une mission à 1,5 millions de km de la Terre, d'une durée totale AR de 6 semaines: possible avec 2 astronautes.

Ce type de mission présenterait sûrement un intérêt mais j'ai du mal à comprendre comment il serait possible de la réaliser en 6 semaines. D'où provient cette donnée ?

Extrapolation à partir de la mission L2 Farside telle que décrite dans le document de Lockheed Martin cité plus haut -->
durée totale de la mission à environ 500 000 km de la Terre: 35 jours dont 2 semaines en L2 Farside, donc 3 semaines de voyage AR;

pour une mission de type JWST à 1,5 million de km j'ai été optimiste: si on applique une progression linéaire par rapport à L2 Farside on obtient 9 semaines de voyage AR (et pas 6 semaines) autant pour moi ).

Constellation a écrit:

Starking a écrit:

Ce type de mission présenterait sûrement un intérêt mais j'ai du mal à comprendre comment il serait possible de la réaliser en 6 semaines. D'où provient cette donnée ?

Extrapolation à partir de la mission L2 Farside telle que décrite dans le document de Lockheed Martin cité plus haut -->
durée totale de la mission à environ 500 000 km de la Terre: 35 jours dont 2 semaines en L2 Farside, donc 3 semaines de voyage AR;

pour une mission de type JWST à 1,5 million de km j'ai été optimiste: si on applique une progression linéaire par rapport à L2 Farside on obtient 9 semaines de voyage AR (et pas 6 semaines) autant pour moi ).

Je pense pas qu'on puisse faire une extrapolation linéaire. Dans le transfert vers L2 Terre-Lune, Orion est en orbite autour de la Terre, et dans le transfert vers L2 Soleil-Terre, Orion est en orbite autour du Soleil.

Comme c'est une orbite qui n'est pas très éloignée de l'orbite terrestre, il doit falloir dans les 3 mois pour y aller et autant pour revenir. D'ailleurs, 3 mois, c'est le temps qu'il avait fallu à la sonde MAP pour aller en L2 Soleil-Terre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Starking a écrit:

Comme c'est une orbite qui n'est pas très éloignée de l'orbite terrestre, il doit falloir dans les 3 mois pour y aller et autant pour revenir. D'ailleurs, 3 mois, c'est le temps qu'il avait fallu à la sonde MAP pour aller en L2 Soleil-Terre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouh la!! 3 mois pour 1,5 Million de km... Elle devait naviguer à la rame cette sonde!

A ce que j'ai compris la trajectoire de MAP etait une trajectoire économique consistant à faire 3"phasing loops" avant de passer près de la Lune et ensuite de continuer vers L2.

Sans être spécialiste des trajectoires je ne pense pas qu'il faille un tel délai à Orion pour rejoindre JWST, par exemple, en L2 Soleil-Terre.

Dans le cas d'Orion le lanceur SLS permettra des trajectoires plus directes: il s'agira vraisemblablement d'une orbite autour du Soleil et donc on peut se réferrer, pour avoir un ordre de grandeur, au projet de mission Plymouth Rock qui vise à rejoindre un astéroïde "proche" en 2019/2020 avec deux CSM Orion accolés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un gros document de 41 pages que j'avais mis en ligne voici quelques temps:
un Orion double pourrait rallier l'astéroïde 2008 EA9 en 3 mois et à 12 Millions de km de la Terre.
--> voir page 25 la trajectoire dont il s'agit.

Dans ce cas de figure 3 mois pour 12 millions de km.
On est loin des 3 mois pour 1,5 million de km.

Constellation a écrit:

Ouh la!! 3 mois pour 1,5 Million de km... Elle devait naviguer à la rame cette sonde!

A ce que j'ai compris la trajectoire de MAP etait une trajectoire économique consistant à faire 3"phasing loops" avant de passer près de la Lune et ensuite de continuer vers L2.

Sans être spécialiste des trajectoires je ne pense pas qu'il faille un tel délai à Orion pour rejoindre JWST, par exemple, en L2 Soleil-Terre.

Tu as certainement raison. Ce type de transit est très particulier.
On prévoit 1 mois pour que le JWST atteigne L2
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASTRO BOY a écrit:

Starking a écrit:

...Un article très bien fait à
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très bien l'article en effet. L'idée de se mettre en orbite autour d'un point de Lagrange est fascinant.
Orion pourrait se "poster" aussi facilement et pour peu d'énergie sur L4, L5 sur le système Terre-Lune qui sont des points stables . ..

C’était le projet de Gerard O’Neill pour ses colonies spatiales. Et c’est vrai que l’idée est fascinante.

fan de ducrocq a écrit:

Une analyse venant de notre ambassade aux US:

Quel futur pour la NASA après les élections de mi-mandat ?

un extrait

Citation :

Les élections américaines de mi-mandat, qui se sont tenues le 3 novembre dernier et qui concernaient le renouvellement d'un tiers du Sénat, de deux tiers des gouverneurs, ainsi que de tous les sièges de la Chambre des représentants, semblent sur le point de bouleverser le paysage politique en profondeur, dès la mise en place officielle du nouveau Congrès en janvier 2011. L'avenir de la NASA, l'agence gouvernementale spatiale américaine, se trouve au coeur des débats, si ce n'est en directe ligne de mire. La large percée républicaine - 60 sièges supplémentaires à la Chambre, leur offrant ainsi une large majorité, et une progression conséquente au Sénat, ne laissant qu'une infime majorité aux démocrates - s'explique en grande partie par des inquiétudes citoyennes d'ordre économique. L'argument des dépenses fédérales a en effet complètement dominé les discours avant et pendant les élections, et pourrait désormais avoir une implication considérable sur la NASA et la sensible question de son budget.

...

Ce n'est, je pense, pas faire preuve d'un sentiment de pessimisme exagéré de songer que l'exploration de l'espace impliquant la présence de l'homme va dans les années qui viennent prendre du plomb dans l'aile. Manque d'argent car l'espace est décidément trop cher, retour sur la Lune jugé inutile (à tort à mon avis car c'est bien une base lunaire évolutive qu'il faut installer si l'on veut aller plus loin un jour), marasme économique des principaux pays développés engagés dans une mondialisation galopante et donc un monde en pleine révolution économique et culturelle, émergence des pays pauvres auxquels il faut donner les moyens de se développer...
Tout ceci va faire en sorte que l'espace risque fort d'être sacrifié sur l'autel de ce que je viens d'énumérer. L'ISS a déjà été prolongée jusqu'en 2020, puis 2025 et elle sera complètement dépassée technologiquement bien avant, même en la rafistolant avec des modules neufs à droite et à gauche...
L'âge d'or de l'homme dans l'espace serait-il déjà derrière nous, avant de connaître des décennies meilleures dans... combien de temps ? Faute de grives, on mangera des merles avec l'automatisme bien moins coûteux, et il semble que nous devons nous attendre au triomphe des sondes automatiques équipées de l'informatique dernier cri et de plus en plus pointue.
Tel un signe inquiétant, même la cabine Orion, qui n'a encore jamais volé, est déjà solidement ancrée dans le champ des vestiges des années glorieuses du passé, vestiges qui semblent nous dire : "un jour, l'homme est allé dans l'espace grâce à nous..."