Les programmes SLS et MPCV Orion

Allez, une petite disgression

Longtemps la représentation d'un habitacle spatial ce fut ceci (Gemini 4):
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/hires/s65-27492.jpg

Ou ceci encore actuellement (Soyouz):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Iss004e10181.jpg

Puis il y eut les navettes, dont voici une vue du middeck:
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/medium/2012-1321-m.jpg

Et il y eut Orion avec une habilité proche du middeck susvisé:
http://www.nasa.gov/images/content/625304main_DSC00223_full.jpg

Tu as oublié Apollo, non mais des fois
Il est vrai que Soyouz, mis à part que c'est un vaisseau très fonctionnel (juste pour ce qu'il a à faire), reste depuis des lustres avec une habitabilité digne d'une lessiveuse !

Je me doutais que tu allais réagir!!

Voici:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/hires/s68-53194.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/hires/s68-52941.jpg

LM-5 a écrit:

Tu as oublié Apollo, non mais des fois
Il est vrai que Soyouz, mis à part que c'est un vaisseau très fonctionnel (juste pour ce qu'il a à faire), reste depuis des lustres avec une habitabilité digne d'une lessiveuse !

N'oublions tout de même pas que Soyouz possède un module orbital à l'habitabilité non négligeable (vis-à-vis de ces contemporains ... de l'époque) .... ce qui, pour les 2 jours de voils 'libres' (transfert vers les stations) à toujours bien convenu .....

Module dont ne dispose aucun véhicule aucune capsule US passée ou à venir ..... hormis peut-etre le LEM sur A13 !

On avait par le passé comparé les volumes habitables des différents 'moyens' spatiaux ..... note pour plus tard ... faudra chercher !

Si on parle de vol 'exigu', mon TOP 7 (et dans le désordre, toute chose n'étant pas comparable) est :

• Vostok 5 ..... seul près de 5 jours, à la 'merci' des forces gravitationelles !
  
• Voskhod 1 .... à 3 sans trop de sécurité au décollage .... mais OK, ca n'a pas duré ... juste 24h
  
• Gemini 7 ..... 13 jours assis à 2 dans une 'cabine téléphonique' !
  
• Soyouz 9 .... 17 jours dans Soyouz
  
• Apollo 8 ... 6 jours dans Apollo (sans LEM, a posteriori sa fait froid dans le dos !) ... mais avec une belle carotte ... ronde et grise en récompense
  
• A17/LEM ... 3 jours dans la désolation de la Lune et l'allegresse d'un vol lunaire !
  
• S TM18 ... et les presque 7000 orbites de Poliakov .....

On ne la présente plus

L'adjointe de Bolden est allée au MAF voir l'état d'avancement de l'Orion opérationnel.
Visite de la chaîne d'usinage du vaisseau.

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/399835_276255425777530_129562970446777_671316_980673045_n.jpg

Constellation a écrit:

On ne la présente plus

L'adjointe de Bolden est allée au MAF voir l'état d'avancement de l'Orion opérationnel.
Visite de la chaîne d'usinage du vaisseau.

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/399835_276255425777530_129562970446777_671316_980673045_n.jpg

Moui, vu !
Mais là, je ne mets pas la photo en clair.

LM-5 a écrit:

Tu as oublié Apollo, non mais des fois
Il est vrai que Soyouz, mis à part que c'est un vaisseau très fonctionnel (juste pour ce qu'il a à faire), reste depuis des lustres avec une habitabilité digne d'une lessiveuse !

DoubleMexpress a écrit:

N'oublions tout de même pas que Soyouz possède un module orbital à l'habitabilité non négligeable (vis-à-vis de ces contemporains ... de l'époque) .... ce qui, pour les 2 jours de voils 'libres' (transfert vers les stations) à toujours bien convenu ..... Module dont ne dispose aucun véhicule aucune capsule US passée ou à venir ..... hormis peut-etre le LEM sur A13 !

C'est ce que je dis non ? "Soyouz est un vaisseau très fonctionnel (juste pour ce qu'il a à faire)".
Pour Apollo 13, je ne vois pas ce que le LM vient faire dans ta réaction.

DoubleMexpress a écrit:

On avait par le passé comparé les volumes habitables des différents 'moyens' spatiaux ..... note pour plus tard ... faudra chercher !

Si on parle de vol 'exigu', mon TOP 7 (et dans le désordre, toute chose n'étant pas comparable) est :

• Vostok 5 ..... seul près de 5 jours, à la 'merci' des forces gravitationelles !
  
• Voskhod 1 .... à 3 sans trop de sécurité au décollage .... mais OK, ca n'a pas duré ... juste 24h
  
• Gemini 7 ..... 13 jours assis à 2 dans une 'cabine téléphonique' !
  
• Soyouz 9 .... 17 jours dans Soyouz
  
• Apollo 8 ... 6 jours dans Apollo (sans LEM, a posteriori sa fait froid dans le dos !) ... mais avec une belle carotte ... ronde et grise en récompense
  
• A17/LEM ... 3 jours dans la désolation de la Lune et l'allegresse d'un vol lunaire !
  
• S TM18 ... et les presque 7000 orbites de Poliakov .....

Excellente énumération, avec quelques bémols.
Pour mémoire : habitabilité du CM Apollo : 6,17 mètres/cube
habitabilité de Soyouz : 9 mètres/cube.
L'habitabilité du Soyouz est donc supérieure, c'est indiscutable !

Suite retirée, il est inutile et stérile de nous chipouiller sur des désaccords !

Mais il me semble que l'on sort là encore, en dérive, du sujet de Philippe.

Bon allez il suffit ..... le (soi-disant) pro-russe vous salue bien et se tait ... aucun sujet et/ou commentaire de ma part ne portera plus à interpretation ....

C'est le 29 février que doit avoir lieu le test de la dernière génération des parachutes d'Orion.

A cet usage une maquette du CM Orion, quoique moins haute, sera larguée d'un avion C17 et l'ouverture des parachutes débutera à 7000 mètres d'altitude.

A chaque test la chaîne cinématique et la surface de ralentissement ont été améliorées pour aboutir à la configuration actuelle qui devrait équiper les Orion opérationnels.

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/430387_277778915625181_129562970446777_675085_464095101_n.jpg

Dans cette plaquette hebdomadaire consacrée à Orion on retrouve l'essai cité dans le "post" précédent.

On y parle aussi des tuiles thermiques d'Orion qui équiperont l'Orion opérationnel lors du vol de 2014.

On y parle en outre de la fin des essais vibratoires de l'Orion GTA à Denver.

http://www.nasa.gov/pdf/626583main_orion_war_022412.pdf

Il y a avec l'image ci-dessous une bonne approche visuelle du volume intérieur d'Orion :

Constellation a écrit:

C'est le 29 février que doit avoir lieu le test de la dernière génération des parachutes d'Orion.

A cet usage une maquette du CM Orion, quoique moins haute, sera larguée d'un avion C17 et l'ouverture des parachutes débutera à 7000 mètres d'altitude.

A chaque test la chaîne cinématique et la surface de ralentissement ont été améliorées pour aboutir à la configuration actuelle qui devrait équiper les Orion opérationnels.

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/430387_277778915625181_129562970446777_675085_464095101_n.jpg

Dernier test des parachutes d'Orion totalement réussi!

Cet essai qui prenait en compte les remous provoqués par le CM de 10 tonnes a validé les améliorations apportées depuis plusieurs années de tests.

http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/droptest_022912.html

Constellation a écrit:

Dernier test des parachutes d'Orion totalement réussi!

Cet essai qui prenait en compte les remous provoqués par le CM de 10 tonnes a validé les améliorations apportées depuis plusieurs années de tests.

http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/droptest_022912.html

C'est marrant ! Ces tests (indispensables bien sûr pour la capsule Orion), un peu comme les essais d'amerrissage et maintenant des parachutes tout aussi indispensables pour la rentrée d'un super module, me rappellent ce qui avait été fait pour Apollo !
Cela me fait dire qu'Orion subit des tests "Apollo puissance dix !"

Oui un lourd CM qui nécessite des parachutes vastes et résistants.

On imagine difficilement en voyant la photo ci-après que le petit point en-dessous des parachutes pèse près de 10 tonnes!
Ou que la surface des trois parachutes dépasse les 50 mètres de diamètre.
Ou que la hauteur totale des filins et des corolles approche les 100 mètres.

Les contraintes sont énormes et la résistance des matériaux utilisés est à la mesure de ces dernières: n'en doutons pas on est là dans un créneau de haute technologie.

http://www.nasa.gov/images/content/627258main_jsc2012e031889_full.jpg

Rappel:
Après une rentrée atmosphérique à 3000 degrés la vitesse est passée de 40 000 km/h à 400 km/h en une demi-heure et en plusieurs milliers de km de trajectoire pilotée.
Le CM Orion plonge alors exactement sur son objectif à 400 km/h lorsque les mortiers libèrent les "drogues" à 8000 mètres d'altitude.
Cette vitesse sera ramenée à 25 km/h lors du contact aquatique.

Constellation a écrit:

Oui un lourd CM qui nécessite des parachutes vastes et résistants.

On imagine difficilement en voyant la photo ci-après que le petit point en-dessous des parachutes pèse près de 10 tonnes!
Ou que la surface des trois parachutes dépasse les 50 mètres de diamètre.
Ou que la hauteur totale des filins et des corolles approche les 100 mètres.

Les contraintes sont énormes et la résistance des matériaux utilisés est à la mesure de ces dernières: n'en doutons pas on est là dans un créneau de haute technologie.

http://www.nasa.gov/images/content/627258main_jsc2012e031889_full.jpg

Tout à fait !
Certains imaginent peut-être difficilement ton énumération cher Philippe, mais pas moi !
Mis à part toi, peu s'intéressent au plus près, comme tu le fais de façon parfaite, à ce programme Orion/SLS.
Beaucoup préfèrent faire la moue, pleurer sur la fin des navettes et ne voir que par l'ISS...
Mais Orion/SLS sera une réalité un jour, c'est parfaitement clair même si comme c'est dit de manière récurrente : "pour faire quoi et pour aller où", et nous verrons un tas de personnages, politiques et autres, à ce moment-là, retourner leur veste en totale hypocrisie, en louant ce nouveau grand programme américain enfin sur les rails du renouveau de l'exploration spatiale !
Mais, mais ! Tu auras une très grande longueur d'avance pour l'avoir suivi pas à pas !

Merci beaucoup Jean-Jacques! Si je peux intéresser par mes propos c'est ce qui m'importe.

Et j'ai encore quelques vidéos sous le coude...

Et voici une tuile thermique pour Orion

Les tuiles thermiques de l'Orion opérationnel en cours de construction au MAF commencent à être fabriquées.

En voici une, qui se caractérise notamment par son épaisseur importante:
outre la protection thermique latérale du CM, ces tuiles ont une fonction critique--> protection contre les MMODs, micrométéorites et débris spatiaux.

Toujours la sécurité, qualité essentielle de ce nouveau vaisseau.

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/430893_270724146330658_129562970446777_658370_903037236_n.jpg

Constellation a écrit:

Et voici une tuile thermique pour Orion

Les tuiles thermiques de l'Orion opérationnel en cours de construction au MAF commencent à être fabriquées.

En voici une, qui se caractérise notamment par son épaisseur importante:
outre la protection thermique latérale du CM, ces tuiles ont une fonction critique--> protection contre les MMODs, micrométéorites et débris spatiaux.

Toujours la sécurité, qualité essentielle de ce nouveau vaisseau.

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/430893_270724146330658_129562970446777_658370_903037236_n.jpg

Quelle avancée technologique encore une fois, au niveau des nouvelles tuiles thermiques qui devront protéger Orion lors de sa rentrée dans l'atmosphère, et de manière que la capsule soit réutilisable !
Les défectuosités des tuiles thermiques de la navette ont été responsables de la perte de Columbia, et de ses 7 membres d'équipage... Horreur !!!
La leçon est retenue pour Orion...

Je rebondis sur le lancement expérimental de STS-1, avec Young et Crippen : Columbia sur ce premier vol avait perdu des tuiles, situées sur le "capot" des moteurs. Par bonheur, aucune tuile n'avait été arrachée du ventre de Columbia lors de ce vol inaugural à haut risque. Par bonheur, (ou par miracle ?).
Une question importante est à poser : les vols suivant STS-1 ont-ils permis de rectifier le tir N°1 pour apporter des améliorations ? SUEURS FROIDES...
Malgré tout, on a continué à lancer des navettes, soient-disant irréprochables au niveau tuiles thermiques.
Nous avons vu comment ça a fini avec Columbia... Certains me rétorqueront : "Oui, mais c'est le risque inérant à tout programme et nouvel engin spatial"... Je réponds NON ! La navette était sensée être le TOP pour aller dans l'espace ! Un engin présenté comme "ultra-sécuritaire"...
Et je précise : chapeau et respect infini à John Young (Apollo 16) et Bob Crippen : ils ont été les premiers à immensément, et disons-le carrément risquer leur peau sur un engin qui était l'objet de toutes les incertitudes... Un quitte ou double en quelque sorte.
Quelque part, c'est effrayant.
Les navettes étaient, et sont toujours restées tout au long de leur carrière des engins extrêmement dangereux (au décollage, pas de sauvegarde pour l'équipage, puis à l'atterrissage, une seule option possible).

Il est logique et parfait que l'on revienne à des capsules, et de plus, réutilisables de par leur carapace tuilaire bien plus simple et élaborée en moindre surface à protéger (et donc immensément moins cher). Autre paramètre : la cannibalisation. En effet, nombre d'éléments étaient "repiqués d'une navette à l'autre" pour faire voler la suivante ! Bravo les navettes, pas si "réutilisables que celà dans leur intégrité !) L'avion spatial, en l'occurence "la navette" était une erreur magistrale, non fiable, non rentable très loin de là, et pour cause et résultat tout cela ? : (14 morts : décollage et ré-entrée), 50 vols par an annoncés !!!!!!!. La navette faisait rêver, mais elle a eu un sacré pot que plus d'accidents n'arrivent pas.
Moi, elle ne m'a jamais fait rêver, depuis son premier lancement qui m'était déjà apparu comme un programme dangereux. J'ai prié pour que John Young et son co-équipier reviennent sain et sauf.
Il a fallu 30 ans, 30 ans pour que les américains s'en aperçoivent et enfin, le comprennent !!!!

Cordialement.

Il y a surtout un impératif technologique incontournable: les véhicules ailés sont incapables de revenir à la seconde vitesse cosmique 11km/s.

Si le LEO n'avait pas été en faveur il y a quarante ans aucun avion spatial n'aurait vu le jour.

Mais voilà cet épisode a eu lieu et la page s'est refermée. Tant mieux pour la sécurité des futurs équipages.


Maintenant une image juste pour le plaisir des yeux:

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/420178_3461735381681_1219839836_3574173_1078667928_n.jpg

Constellation a écrit:

Il y a surtout un impératif technologique incontournable: les véhicules ailés sont incapables de revenir à la seconde vitesse cosmique 11km/s.

Si le LEO n'avait pas été en faveur il y a quarante ans aucun avion spatial n'aurait vu le jour.

Mais voilà cet épisode a eu lieu et la page s'est refermée. Tant mieux pour la sécurité des futurs équipages.


Maintenant une image juste pour le plaisir des yeux:

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/420178_3461735381681_1219839836_3574173_1078667928_n.jpg

Le véhicule ailé cher Philippe, nous savions tous qu'il n'était destiné qu'à la construction de l'ISS (autrefois appelée Freedom), pour l'alimenter en modules, puis en matériel et équipages vitam eternam, c'est ce que nous avons vu 30 ans durant !
Encore 8 ans de crédits pour le gouffre ISS.

Juste pour le plaisir de l'imagination


Le vaisseau Orion superbement illustré en orbite martienne sur le post précédent vient de se séparer de l'habitacle gonflable auquel il était amarré depuis 8 mois, pendant le voyage Terre-Mars.

Pourquoi?

* d'abord pour aller récupérer sur une orbite proche l'étage de retour vers la Terre qui attend autour de la planète rouge depuis un an;

* puis pour aller s'amarrer au MEM (Martian Excursion Module) lui aussi en orbite d'attente depuis un an: de là les trois membres d'équipage laisseront le CSM Orion en orbite et descendront à la surface de Mars où ils demeureront pendant quatre semaines.
Ce MEM, équipé d'un bouclier thermique , fournira la logistique et le lieu de résidence aux trois astronautes.

A l'issue de ce court séjour l'équipage regagnera dans un premier temps le CSM en orbite d'attente, puis les modules de retour vers la Terre dans un second temps.


Trois SLS de 130 tonnes de CU auront permis cette première mission habitée vers Mars, avec un minimum de matériel.

Tiens . Constellation, si pragmatique jusque là , se met maintenant à délirer: il voit une mission martienne à l'horizon

Salut à toi visiteur du soir!

Oui c'est pour susciter des interventions! Ca marche à tous les coups!

Merci cher Constellation pour ton implication dans le forum. Allez les autres, réveillez-vous! De mon côté je réfléchis à un nouveau sujet.

Constellation a écrit:

Oui un lourd CM qui nécessite des parachutes vastes et résistants.

On imagine difficilement en voyant la photo ci-après que le petit point en-dessous des parachutes pèse près de 10 tonnes!
Ou que la surface des trois parachutes dépasse les 50 mètres de diamètre.
Ou que la hauteur totale des filins et des corolles approche les 100 mètres.

Les contraintes sont énormes et la résistance des matériaux utilisés est à la mesure de ces dernières: n'en doutons pas on est là dans un créneau de haute technologie.

http://www.nasa.gov/images/content/627258main_jsc2012e031889_full.jpg

Rappel:
Après une rentrée atmosphérique à 3000 degrés la vitesse est passée de 40 000 km/h à 400 km/h en une demi-heure et en plusieurs milliers de km de trajectoire pilotée.
Le CM Orion plonge alors exactement sur son objectif à 400 km/h lorsque les mortiers libèrent les "drogues" à 8000 mètres d'altitude.
Cette vitesse sera ramenée à 25 km/h lors du contact aquatique.

Et ensuite...
Après " l'enfer" de la rentrée voici le temps paisible de la fin de la mission.

http://ia600806.us.archive.org/22/items/NasasOrionSpacecraft-MediaB-roll/ORR_RecoveryTestingFlorida.mp4