Les alternatives/programmes privés de l'accès à l'espace

Nouveau sujet donc, afin de débattre de ce que nous pensons tous des programmes privés qui commencent à se faire légions.
Que veulent faire ces Sociétés privées, un peu trop nombreuses ? L'ISS, en vie réelle, n'en a plus que pour une dizaine d'années. A quoi vont servir tous ces projets qui germent, pour un si court laps de temps ? Dream chaser, cots, SpaceX, etc... des programmes et encore des programmes. Et de plus, loin d'être prêts !
Virgin Galactic se développe aussi. Ils pensent avoir trouvé un créneau ! Le tourisme spatial !
Que pensez-vous de tout cela ?

Explorer a écrit:

LM-5 a écrit:

Citation :

Non non, mon cher Lunarjojo, on ne frôle pas la surdose. On y est !
Soyouz, c'est normal pour alimenter l'ISS en fret et en équipages. Nos amis américains en ont besoin jusqu'à, désormais, 2016.
En revanche, tu as raison en ce qui concerne les autres projets qui se multiplient.
Je pense qu'il y a des Sociétés multiples qui se tirent toutes dans les pattes, qui veulent utiliser le VAB et le KSC mais en fait, tout cela ne verra jamais le jour.
L'ISS est condamnée à court terme (10 ans maximum). Que veulent faire ces Sociétés avec leurs faibles moyens, dans un délai aussi court ? Elles n'ont même pas de lanceurs fiables, de capsules fiables, et aucun astronaute digne de ce nom n'aurait le courage de positionner son humble séant dans une capsule... jamais encore expérimentée sérieusement.

Tout à fait d'accord. Le programme COTS m'a toujours paru un tantinet irréaliste. En fait il s'agissait d'une solution de fortune pour tenter de limiter le gap.
Comme toujours, pour mieux faire passer ce programme, on a fait miroiter monts et merveilles.

Il est clair que l'on ne comprend plus grand chose ! Si l'espace doit devenir de petits bonds sub-orbitaux pour fortunés, ça va devenir très vite lassant et sans intérêt !
Il faut faire de la science dans l'espace, découvrir, retourner sur la Lune. Je suis contre l'espace "au rabais" pour aller faire joujou pour ceux (peu nombreux) qui en ont les moyens, et qui par vanité, n'hésiteront pas à s'auto-proclamer "astronautes" !

Bonne idée d'avoir ouvert ce sujet. En ce qui me concerne je suis arrivé à la conclusion que la privatisation des vols habités n'est pas du tout rentable (avec la technologie actuelle). Les Américains se sont cassés les dents avec la navette. Pour que ces programmes privés "fonctionnent", il faudra inévitablement les subventionner avec de l'argent public.... mais alors on ne peut plus vraiment parler de programmes privés.

Explorer a écrit:

Bonne idée d'avoir ouvert ce sujet. En ce qui me concerne je suis arrivé à la conclusion que la privatisation des vols habités n'est pas du tout rentable (avec la technologie actuelle). Les Américains se sont cassés les dents avec la navette. Pour que ces programmes privés "fonctionnent", il faudra inévitablement les subventionner avec de l'argent public.... mais alors on ne peut plus vraiment parler de programmes privés.

Tout à fait cher Explorer.
Comme toi, je pense que les multiples "programmes privés" n'ont aucun avenir. Pire : ils ne sont pas crédibles.
Ils sont creux, n'ont pas de lanceurs fiables, de capsules fiables (Dragon de SpaceX, c'est pour faire les malins), et tous ces projets, pour être un tout petit peu rentables, devraient être opérationnels en 2012 pour (éventuellement) envoyer des équipages vers une ISS agonisante !
Je suis mort de rire !
L'espace, c'est pour les pros, ceux qui voient plus loin que le bout de leur capsules minables, non testées avec un équipage, pas pour des charlots qui n'en sont qu'à l'époque de Mercury !

Pourquoi Elon Musk a-t-il appelé sa société Space X? Parce que X représente l'inconnue. On peut donc présumer qu'il était conscient des risques qu'il prenait, du moins au départ. Conforté par quelques succès indéniables ses ambitions sont devenues démesurées. Reste à convaincre.

Je n'ai pas d'avis .... Juste une reflexion ....

A posteriori (dans 15 ans) ... on pourra dire, tel avait vu juste, tel c'était planté (tant coté des 'industriels', que du coté des forumeurs que nous sommes) .... alors, parlons d'il y a 10-15 ans ...

Donc ma réflexion, prenons l'X-prize ..... Beaucoup d'industriels prennent le créneau .... certain juste pour faire parler, certains avec une grande envie d'y croire mais avec des projets farfelus, parfois, une minorité, avec des fonds et un Projet .... et un seul réellement compétitif, qui finalement l'a emporté .....

Et maintenant, où sont-ils ? ..... soit disparu (ont-il réellement existé), soit dans un autre projet de la même veine (tourisme spatial, qui sans mauvais jeu de mot "a du mal à décollé"), soit encore sous 'perfusion gouvernementale', comme au temps du X-prize, ... soit avec un Projet (et des fonds ?) .. reste le précedent gagnant, qui tente de convertir l'essai (avec Virgin)


L'avenir nous dira ce qu'il en est ..... J'en vois bien un (Virgin), voir 2 (Cygnus, Dragon, ...) sortir leur épingle du jeu ... mais pour les autres ? ? ....

D'un autre coté, si les 'autres' en question n'était pas là ... cette "passation" au privé aurait-elle un sens, avec un seul 'concurrent' dans la course ?

sous entendu, les américain serait-il jamais allé sur la lune sans les sovétiques, même peu crédibles ?

Citation :

Donc ma réflexion, prenons l'X-prize ..... Beaucoup d'industriels prennent le créneau .... certain juste pour faire parler, certains avec une grande envie d'y croire mais avec des projets farfelus, parfois, une minorité, avec des fonds et un Projet .... et un seul réellement compétitif, qui finalement l'a emporté .....

Et maintenant, où sont-ils ? ..... soit disparu (ont-il réellement existé), soit dans un autre projet de la même veine (tourisme spatial, qui sans mauvais jeu de mot "a du mal à décollé"), soit encore sous 'perfusion gouvernementale', comme au temps du X-prize, ... soit avec un Projet (et des fonds ?) .. reste le précedent gagnant, qui tente de convertir l'essai (avec Virgin)


L'avenir nous dira ce qu'il en est ..... J'en vois bien un (Virgin), voir 2 (Cygnus, Dragon, ...) sortir leur épingle du jeu ... mais pour les autres ? ? ....

D'un autre coté, si les 'autres' en question n'était pas là ... cette "passation" au privé aurait-elle un sens, avec un seul 'concurrent' dans la course ?

Tout à fait d'accord c'est la dure loi du marché. Seulement dans toutes ces spéculations il y a un paramètre qui me semble fondamental: c'est la crise économique et financière. Va-t-elle être surmontée ou au contraire empirer? Au final il se pourrait bien qu'il n'y ait plus de concurrent du tout.

D'aucuns s'étonneront qu'un fournisseur d'infos sur les programmes gouvernementaux SLS/Orion intervienne en matière de COTS/CCdev.

Pour apporter une précision d'importance.

Les appropriateurs de la Chambre des Représentants et du Sénat US viennent de dévoiler le montant qu'ils vont attribuer à la NASA pour 2013, pour l'accès humain à l'ISS via le CCdev: 500 millions de $ au lieu des 850 millions réclamés par Obama/Bolden.

Pour la seconde année consécutive les parlementaires vont sabrer les propositions de la Maison-Blanche.

Le spatial humain privé n'a pas le vent en poupe malgré toute la com idéologique de Bolden/Garver.

Les faits sont là: 500 millions de $ ne permettront pas de choisir plus de 2 entreprises du CCdev pour un premier accès humain à l'ISS pas avant 2017.
Les faits sont têtus et ce ne sont pas les "tartarinades" d'un Elon Musk qui y changeront quelquechose.

Hormis le COTS qui prévoit la livraison de fret à l'ISS en plus des Progress, ATV, HTV on peut se poser la question de l'utilité d'un accès commercial humain à la vénérable station.
Et nombreux sont les parlementaires US qui se la posent cette question.

Constellation a écrit:

D'aucuns s'étonneront qu'un fournisseur d'infos sur les programmes gouvernementaux SLS/Orion intervienne en matière de COTS/CCdev.

Pour apporter une précision d'importance.

Les appropriateurs de la Chambre des Représentants et du Sénat US viennent de dévoiler le montant qu'ils vont attribuer à la NASA pour 2013, pour l'accès humain à l'ISS via le CCdev: 500 millions de $ au lieu des 850 millions réclamés par Obama/Bolden.

Pour la seconde année consécutive les parlementaires vont sabrer les propositions de la Maison-Blanche.

Le spatial humain privé n'a pas le vent en poupe malgré toute la com idéologique de Bolden/Garver.

Les faits sont là: 500 millions de $ ne permettront pas de choisir plus de 2 entreprises du CCdev pour un premier accès humain à l'ISS pas avant 2017.
Les faits sont têtus et ce ne sont pas les "tartarinades" d'un Elon Musk qui y changeront quelquechose.

Hormis le COTS qui prévoit la livraison de fret à l'ISS en plus des Progress, ATV, HTV on peut se poser la question de l'utilité d'un accès commercial humain à la vénérable station.
Et nombreux sont les parlementaires US qui se la posent cette question.

Je n'arrête pas de clamer l'inutilité des programmes en cours, concernant l'accès d'équipages à l'ISS.
2017... Au mieux ! Quand on sait qu'il y a toujours du retard...
Ce qui me fait dire que l'ISS sera prolongée, en toute probabilité, jusqu'à 2025. Histoire de justifier les ravitaillements en équipages, en retard.
De l'argent par la fenêtre, à mon humble avis.
Mais bon, la NASA nous a habitué à ses erreurs depuis fort longtemps (dès la fin de Skylab), on ne s'étonne plus de rien...

LM-5 a écrit:

Je n'arrête pas de clamer l'inutilité des programmes en cours, concernant l'accès d'équipages à l'ISS.
2017... Au mieux ! Quand on sait qu'il y a toujours du retard...
Ce qui me fait dire que l'ISS sera prolongée, en toute probabilité, jusqu'à 2025. Histoire de justifier les ravitaillements en équipages, en retard.
De l'argent par la fenêtre, à mon humble avis.
Mais bon, la NASA nous a habitué à ses erreurs depuis fort longtemps (dès la fin de Skylab), on ne s'étonne plus de rien...

Dans ce cas c'est la troisième composante de retour sur la Lune, le LEM, qui serait reculé d'autant... Car en période de budget bloqué seul l'arrêt de l'exploitation de l'ISS permettrait de financer un "lander".

Constellation a écrit:

Dans ce cas c'est la troisième composante de retour sur la Lune, le LEM, qui serait reculé d'autant... Car en période de budget bloqué seul l'arrêt de l'exploitation de l'ISS permettrait de financer un "lander".

Oui, je le subodorais... Mais je ne voulais pas te faire de peine cher Philippe...
Mais attention : tout peut changer encore !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Virgin Galactic bientôt en faillite ? Cela devient parfaitement envisageable.

Pour les entreprises privées envoyer des cargos et des satellites dans l'espace est une chose, envoyer des Hommes en est une toute autre !