Les programmes SLS et MPCV Orion

Constellation a écrit:

Ah mais je commence à en avoir assez de ne rien trouver sur le module de service d'Orion!!

L'ATV Européen pourrait être adapté au projet Orion ? Une façon de réduire encore les coûts US ?


http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14986217

Cher Astroboy Orion est trop stratégique du point de vue leadership pour que cette proposition européenne ait la moindre chance!!

Ce que je cherche est un début de réalisation du SM par Lockheed Martin, maître d'oeuvre du nouveau vaisseau, tel que présenté par la NASA:
http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/explore.html

Il semble qu'il faille s'orienter vers les sous-systèmes.

Bon je m'y lance!

Lockheed Martin est le maître d'oeuvre du vaisseau Orion dans sa totalité: CM, SM, LAS.
Tout est dit et le SM sera construit par LM après le premier CM opérationnel dont la construction est en cours à Michoud.

L'assemblage final du vaisseau sera effectuée dans la "High Bay" d'O§C au KSC:
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ssc/Orion/O_CBrochurevers3withnoNASAlogo.pdf


Et voici un état d'avancement des sous-systèmes du SM:
http://facilities.grc.nasa.gov/sdl/gallery.html


Et voici un état d'avancement de l'Orion Main Engine, le moteur principal d'Orion:
http://www.aerojet.com/news_p.php?action=fullnews&id=250


Et voici un état d'avancement des moteurs de manoeuvre du SM, les R-D4, dont ceux placés à l'arrière du SM pourraient, c'est très important, suppléer le moteur principal en cas de panne:
http://www.aerojet.com/news2.php?action=fullnews&id=254

Boeing raffle le gros lot en emportant la maîtrise d'oeuvre du premier et du second étage du SLS.

J'aurai plus de détails prochainement.

Lockheed Martin a la maîtrise d'oeuvre d'Orion.

Les deux géants US se partagent les deux nouveaux grands programmes gouvernementaux d'exploration spatiale habitée!

le changement dans la continuité ... après, ils ont fait leurs preuves

Le 20 ème test des parachutes d'Orion a eu lieu fin septembre.

La charge utile qu'on aperçoit au milieu à gauche mesure 10 mètres et pèse 10 tonnes.
Le "tout petit fil" qui relie les parachutes au lest est en fait d'une résistance colossale!
A noter que chaque parachute doit tourner autour de 30 mètres de diamètre.

La chaîne du système de freinage atmosphérique comporte 8 parachutes:
2 "drogue" qui font passer la vitesse de 400 km/h vers 8000 mètres à 150 km/h.
Ensuite 3 parachutes extracteurs s'ouvrent et enfin les trois parachutes principaux qui amènent le CM au contact de l'eau à 25 km/h.
L'eau et les amortisseurs estompent la vitesse résiduelle.
N'oublions pas qu'au contact des couches supérieures de l'atmosphère, 120 km d'altitude, le CM est animé d'une vitesse de 40 000 km/h soit 11km/ seconde... La température atteinte ferait fondre n'importe quel véhicule ailé.

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/316910_198350623568011_129562970446777_466076_805681901_n.jpg

Constellation a écrit:

Le 20 ème test des parachutes d'Orion a eu lieu fin septembre.

La charge utile qu'on aperçoit au milieu à gauche mesure 10 mètres et pèse 10 tonnes.
Le "tout petit fil" qui relie les parachutes au lest est en fait d'une résistance colossale!
A noter que chaque parachute doit tourner autour de 30 mètres de diamètre.

La chaîne du système de freinage atmosphérique comporte 8 parachutes:
2 "drogue" qui font passer la vitesse de 400 km/h vers 8000 mètres à 150 km/h.
Ensuite 3 parachutes extracteurs s'ouvrent et enfin les trois parachutes principaux qui amènent le CM au contact de l'eau à 25 km/h.
L'eau et les amortisseurs estompent la vitesse résiduelle.
N'oublions pas qu'au contact des couches supérieures de l'atmosphère, 120 km d'altitude, le CM est animé d'une vitesse de 40 000 km/h soit 11km/ seconde... La température atteinte ferait fondre n'importe quel véhicule ailé.

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/316910_198350623568011_129562970446777_466076_805681901_n.jpg

Jolie image, cher Constellation !

Bonjour Jean-Jacques! Content de te retrouver parmi nous.
Tu vas avoir de la lecture depuis tout ce temps!

Constellation a écrit:

Bonjour Jean-Jacques! Content de te retrouver parmi nous.
Tu vas avoir de la lecture depuis tout ce temps!

Coucou !
Content aussi de venir faire un petit tour ! Question lecture, je suis verni !
Ce sera de manière sporadique encore quelques temps, mais dès que je peux, je viens donc vous dire bonjour !

Amitié à toi et à tous !

Je reviens un instant sur la première mission habitée du SLS et d'Orion.
La date devrait se situer entre 2019 et 2021.

C'est le SLS de 70 tonnes en LEO qui sera utilisé pour une mission circum-lunaire.
C'est un étage Centaur sous carénage qui fournira la TLI au vaisseau Orion.
Le CSM embarquera-t-il un troisième module type SEV? Pourquoi pas vu la capacité de ce SLS de base.

Sachant que le SM aura un Delta V de 1500 mètres/seconde, soit 5400 km/h, le vaisseau pourrait se satelliser autour de la Lune sur une orbite fortement elliptique nécessitant moins de carburant qu'une orbite circulaire à 100 km.

http://www.nasa.gov/images/content/588053main_Block_1_launching_high.jpg

on n'a pas envie de vieillir trop vite, mais une misson circum-lunaire ... miam, miam ...!

Nouvelle formidable, si elle se confirmait, qui va relancer l'intérêt pour l'exploration spatiale. Je n'ose y croire. C'est dans 10 ans tout de même. Donc "Wait and see".

C'est sur que ça nous rajeunirait

Par contre, un fait me chiffonne. S'il s'agit de la première mission habitée, est-il prudent de viser la Lune sans un essai en orbite terrestre?

Entre parenthèse, on ne croit plus apparemment à une visite d'Orion à l'ISS

Cordialement

lunarjojo a écrit:

C'est sur que ça nous rajeunirait

Par contre, un fait me chiffonne. S'il s'agit de la première mission habitée, est-il prudent de viser la Lune sans un essai en orbite terrestre?

Entre parenthèse, on ne croit plus apparemment à une visite d'Orion à l'ISS

Cordialement

Une première mission circum-lunaire est prévue pour 2017 en mode automatique à l'occasion du premier vol-test.
Effectivement l'ISS n'est plus mentionnée.

Les US ont financé des places sur Soyouz jusqu'en 2014 inclus.
Bolden et Garver poussent pour une relève de l'ISS par "Dream Chaser"** vers 2015/2016... dans le meilleur des cas.

En fait l'ISS semble perçue de plus en plus comme un fardeau très coûteux aussi bien par les Américains que par les Russes.

**
http://www.nasa.gov/centers/langley/images/content/560803main_HL20_EL-2001-00472_946x710.jpg

Constellation a écrit:

Je reviens un instant sur la première mission habitée du SLS et d'Orion.
La date devrait se situer entre 2019 et 2021.

C'est le SLS de 70 tonnes en LEO qui sera utilisé pour une mission circum-lunaire.
C'est un étage Centaur sous carénage qui fournira la TLI au vaisseau Orion.
Le CSM embarquera-t-il un troisième module type SEV? Pourquoi pas vu la capacité de ce SLS de base.

Sachant que le SM aura un Delta V de 1500 mètres/seconde, soit 5400 km/h, le vaisseau pourrait se satelliser autour de la Lune sur une orbite fortement elliptique nécessitant moins de carburant qu'une orbite circulaire à 100 km.

http://www.nasa.gov/images/content/588053main_Block_1_launching_high.jpg

Coucou à tous !
Première mission circum-lunaire : il faut une mission habitée, bien entendu.
Apollo 8 l'a fait, sans test inhabité préalable (autour de la Lune). Je comprendrais mal pour quelle raison, si l'on se base sur 2020, soit 52 ans après, un vaisseau Orion ne serait pas capable d'effectuer la même prouesse avec à son bord un équipage. La sécurité, pour une telle mission, évolution de la technologie oblige, sera bien plus assurée qu'avec Apollo 8, qui par ailleurs était aussi le premier lancement d'un équipage par Saturn V après seulement deux vols d'essai, le second vol (Apollo 6) de surcroît, ne s'étant pas vraiment bien passé... Et puis, pour STS-1, Young et Crippen n'ont-ils pas fait le premier voyage de la première navette ?

Dominique M. a écrit:

on n'a pas envie de vieillir trop vite, mais une misson circum-lunaire ... miam, miam ...!

Je dirais même plus : MIAM MIAM, MIAM MIAM !

lunarjojo a écrit:

Par contre, un fait me chiffonne. S'il s'agit de la première mission habitée, est-il prudent de viser la Lune sans un essai en orbite terrestre?

Râââââââââ, quel pessimiste, ce lunarjojo ! Il y aura sûrement un test LEO avec équipage avant, style Apollo 7

lunarjojo a écrit:

Entre parenthèse, on ne croit plus apparemment à une visite d'Orion à l'ISS.

Peut-être que si. Lors d'un premier essai en orbite terrestre, Orion pourrait s'approcher de l'ISS, pour donner un petit plus à l'essai.
(Si toutefois l'ISS n'est pas déjà au fond du Pacifique d'ici là !!!).

Constellation a écrit:

En fait l'ISS semble perçue de plus en plus comme un fardeau très coûteux aussi bien par les Américains que par les Russes

C'est clair. Je ne donne pas cher de la peau de l'ISS avant le terme considéré aujourd'hui...
Amicalemennnnnnnnnnt

quelques vidéos

L'ORGANISATION INDUSTRIELLE POUR LE SLS

Le 29 septembre la NASA, plus spécialement le Marshall Space Flight Center, a réuni les industriels susceptibles de construire le SLS à l'occasion d'une journée industrielle ("Industry Day").

De cette journée on peut tirer les informations suivantes:

* les contrats qui étaient en cours dans le cadre des programmes Ares et Shuttle seront reconduits de gré à gré en 2012:
Boeing assurera la maîtrise d'oeuvre des premier et second étage du SLS
PWR (Pratt § Whitney Rocketdine) assurera la production des moteurs RS25 et J-2X

* les boosters feront l'objet d'un appel d'offres ouvert à partir de 2013 pour équiper les SLS à partir de 2021 --> seules les missions SLS1 (2017) et SLS2 (2019/2021) seront équipées de SRB 5 classiques.

Voici un document de 48 pages intéressant sur l'organisation industrielle retenue et les types de SLS en fonction des missions:
SLS 70 tonnes, SLS 100 tonnes, SLS 130 tonnes.

http://www.nasa.gov/pdf/594163main_2011-SLS_Industry_Day_Final_Public1-1_rev2.pdf

Le 3ème élément du nouveau programme spatial gouvernemental US est la plate-forme de lancement du SLS/Orion.

Cette plate-forme surmontée de sa tour ombilicale a été construite pour le programme Constellation et reprise par les programmes SLS et Orion.

Actuellement positionnée près du VAB pour compléter son équipement elle sera acheminée sur le pad 39B, maintenant débarassé de toutes les structures de l'époque Shuttle, par un des "crawler".

Presque identique à celles des programmes Saturn/Apollo elle est le second ouvrage le plus haut du KSC après le VAB.

Bolden a récemment visité cette immense structure qui verra partir les futurs astronautes US vers le "beyond" dans quelques années.

http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/imageviewer.cfm?mediaid=56389&mr=m&w=516&h=757&fn=2011-7295&sn=KSC-2011-7295

Bolden en train de grimper!!
Ca ressemble à la structure de la Tour Eiffel (qui est à 2 km de chez moi).
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/detail.cfm?mediaid=56392

SLS et MPCV Orion mis en attente pendant un an afin de financer le télescope spatial James Webb ????? Ce n'est encore qu'une proposition.

http://blog.chron.com/sciguy/2011/10/should-we-put-human-spaceflight-on-hold-a-year-to-save-astronomy/

Explorer a écrit:

SLS et MPCV Orion mis en attente pendant un an afin de financer le télescope spatial James Webb ????? Ce n'est encore qu'une proposition.

http://blog.chron.com/sciguy/2011/10/should-we-put-human-spaceflight-on-hold-a-year-to-save-astronomy/

Coucou à tous !
Hummmffffff. Il me semblait avoir lu quelque part (pas sur un forum, je le précise ! (sic) mais sur des sites américains spécialisés, que c'est plutôt le James Webb Space Telescope qui était sur la brèche, pratiquement abandonné, ou au minimum remis aux calendes grecques ?
A reconfirmer...
Ce qui m'amène à ce que je pense au sujet du JWST : c'est scabreux d'envoyer cet instrument, aussi performant soit-il, très loin de la Terre. En cas de myopie style taupe qui crie au secours de ce que l'on a connu avec Hubble, aucun vaisseau habité n'est actuellement capable d'aller lui fournir des lunettes ou des lentilles correctrices !
Avant d'expédier James Webb, il faut développer Orion, en cas de chasse ! Voilà un bel exemple de ne pas mettre la charrue avant les boeufs, expression chère à mon grand ami lunarjojo !

Explorer a écrit:

SLS et MPCV Orion mis en attente pendant un an afin de financer le télescope spatial James Webb ????? Ce n'est encore qu'une proposition.

http://blog.chron.com/sciguy/2011/10/should-we-put-human-spaceflight-on-hold-a-year-to-save-astronomy/

Mais non Jean-François ! Il ne s'agit de rien de bien sérieux!!
SLS/Orion n'ont rien à voir avec JWST.
Evitons peut-être de donner du crédit à ce genre de propos qui n'engagent que leur auteur US.

SLS/Orion sont bien partis et pour longtemps.
Je préfère pour ma part encourager et faire connaître ces programmes qui n'ont aucun équivalent dans le monde, c'est l'objet de ce Fil.
Je réponds très bientôt à ton message.
Amicalement.

LM-5 a écrit:

Ce qui m'amène à ce que je pense au sujet du JWST : c'est scabreux d'envoyer cet instrument, aussi performant soit-il, très loin de la Terre. En cas de myopie style taupe qui crie au secours de ce que l'on a connu avec Hubble, aucun vaisseau habité n'est actuellement capable d'aller lui fournir des lunettes ou des lentilles correctrices !
Avant d'expédier James Webb, il faut développer Orion, en cas de chasse ! Voilà un bel exemple de ne pas mettre la charrue avant les boeufs, expression chère à mon grand ami lunarjojo !

Ah! te revoilà, cachottier

Ben, pour une fois, je suis d'accord de mettre la charrue avant les bœufs

Attendre Orion pour envoyer le JWST est un non sens. Pour plusieurs raisons. Si Hubble avait été conçu pour être réparé en orbite, ce n'est pas le cas du JWST. Les astronautes auront de ce fait énormément de mal à remplacer quoi que ce soit. De plus, Hubble orbitait à quelques centaines de kilomètres. JWST sera au point L2, à plusieurs centaines de milliers de kilomètres. Une mission sera beaucoup plus difficile. On disait qu'au lieu de réparer Hubble en utilisant la navette, il aurait mieux valu en construire un autre et l'envoyer en orbite, tant le prix de l'intervention était prohibitif - un vol de navette coûtait entre 800 million et un milliard de dollars. Si on rajoute l'entrainement des astronautes pour la réparation, le prix devait avoisiner 1,5 milliards de dollars- Combien coûterait l'envoi d'astronautes au point L2 pour réparer le JWST? Certainement 2 milliards de dollars (on est dans le cadre d'une mission type lunaire). Autant reconstruire un JWST et le renvoyer la-haut.

Cordialement

Match nul entre LM-5 et lunarjojo. Personnellement je pencherais plutôt pour l'argumentation de lunarjojo. Ceci dit j'apprécie aussi qu'on soutienne le SLS et le MPCV Orion. Merci Constellation!

Merci à toi et à tous nos amis intervenant sur ce Fil!!

J'apprécie aussi que Charles Bolden et Lori Garver, longtemps opposés aux programmes habités gouvernementaux, ne cessent maintenant de faire la pub du SLS et d'Orion!
A ce niveau il faut savoir tourner avec le vent!

Charles près de la ML du SLS parlant du futur BEO US:
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/imageviewer.cfm?mediaid=56384&mr=m&w=516&h=757&fn=2011-7290&sn=KSC-2011-7290

Lori présentant le programme SLS aux industriels partenaires lors de la journée industrielle (citée plus haut dans ce Fil):
http://www.nasa.gov/images/content/594153main__ELG9383.jpg
( à côté d'elle se trouve le patron du Marshall Space Flight Center en charge de la maîtrise d'ouvrage du SLS).

lunarjojo a écrit:

Ah! te revoilà, cachottier

Cachottier, moi ? Même pas vraiiiiiiiiiiii Mais je suis très très pris en ce moment !

lunarjojo a écrit:

Ben, pour une fois, je suis d'accord de mettre la charrue avant les bœufs

Comme quoi on peut changer d'avis !
Tiens ? il tombe des grêlons gros comme des oeufs d'autruche tout à coup dans le Finistère !

lunarjojo a écrit:

Attendre Orion pour envoyer le JWST est un non sens. Pour plusieurs raisons. Si Hubble avait été conçu pour être réparé en orbite, ce n'est pas le cas du JWST. Les astronautes auront de ce fait énormément de mal à remplacer quoi que ce soit. De plus, Hubble orbitait à quelques centaines de kilomètres. JWST sera au point L2, à plusieurs centaines de milliers de kilomètres. Une mission sera beaucoup plus difficile.

Nous sommes donc d'accord ! Envoyer le JWST au point L2, c'est un pari insensé : ça passe, ou ça casse ! Dans le doute, il vaut mieux s'abstenir !

Explorer a écrit:

Match nul entre LM-5 et lunarjojo

Chic, on a trouvé un arbitre entre lunarjojo et moi !!!
Amicalement à vous