Les programmes SLS et MPCV Orion

Conversation et échanges vraiment très intéressants !

Ton sentiment, Explorer, me fait beaucoup penser à celui de notre ami Lunarjojo en ce qui concerne les développements d'Orion et de son lanceur lourd. Tu es en adéquation avec lui dans le sens où les Américains se sont lancés dans ce "futur spatial" sans avoir de programmes et objectifs clairement précisés au préalable.
Il est clair que l'on peut se trouver déstabilisé par cette manière de faire, puisque dans les années 60, à contrario, les développements des Saturn et du LM/CSM d'Apollo étaient évidemment confinés à un objectif précis, lui : décrocher la Lune !
Alors que penser ? Que le lanceur lourd SLS et Orion sont sans doute des engins différents, avec lesquels plusieurs options d'exploration spatiale seront accessibles (Lune, NEO et autres BEO). Et donc met en valeur le "multi-purpose" car contrairement à Apollo qui était un système figé, Orion doit pouvoir se composer de diverses manières à travers des configurations multi-modulaires étendues.
Ce qui justement gêne aux entournures, c'est que l'on ne connaît pas pour le moment d'objectifs précis.

Astroman a raison en précisant que la "planète financière" ne vit pas ses meilleurs moments, ne nous voilons pas la face !

En tout cas, je le répète : conversation très intéressante !

Constellation a écrit:

Citation :

Les programmes de lanceur lourd "Space Launch System" et de "Multipurpose Crew Vehicule" sont une refonte de l'ancien programme Constellation, pas du tout de nouveaux programmes ex nihilo.

Tout à fait exact Constellation, le SLS et le MPCV sont une refonte de l'ancien programme Constellation dont la destination devait être la Lune. Faut-il en conclure que les Américains visent toujours cette destination? Les réticences de Charles Bolden ne manquent pas de surprendre alors. Pourquoi tergiverse-t-il autant alors qu’il devrait être, au contraire, le premier à applaudir, lui ancien astronaute qui aurait certainement rêvé de participer à de telles missions. Je pense que les raisons de cette défiance se trouvent ailleurs. Si Bolden a la tête dans les étoiles il doit aussi avoir les pieds sur Terre. Ce n’est pas un idiot et je trouve qu’on le critique un peu trop facilement.
S’il montre beaucoup de mauvaise volonté dans le développement du SLS, c’est sans doute parce qu’il a compris qu’il s’agissait d’une monumentale erreur stratégique et que le véritable objectif des Républicains n’était pas la Lune mais plutôt de sauver des emplois (donc un objectif à très court terme). Sans doute a-t-il compris que développer un lanceur lourd n’était d’aucune utilité en l’absence de tout programme d’exploration (forcément coûteux et qui avait donc toutes les chances de passer à la trappe) surtout en cette période de vaches maigres? Sans doute cherche-t-il aussi à sauver d’autres programmes qui risquaient d’être vampirisés au profit de ce lanceur inutile (je pense au télescope James Web)? Sans doute a-t-il aussi conscience que des programmes incohérents ou vidés leur substance puis abandonnés risquaient de mettre en péril l'agence dont il a la charge?

Lunarjojo, sors de ce corps !!! (je plaisante Explorer & Lunarjojo).
Bolden est sur la même longueur d'onde que le président Obama. Ce dernier veut arrêter les vols habités pour la durée de son mandat, le temps de redistribuer de l'argent pour d'autres institutions ...
C'est un peu le robin des bois de l’Amérique
J'avoue, c'est un peu simple comme analyse, mais franchement, Obama ne priorise pas l'espace.

10 août 2011

Hier, dans un discours sur la Space Coast de Floride, le député Bill Posey (R-FL) a averti la NASA de la nécessité d'une «mission claire» pour son programme de vols habités si elle voulait conserver son financement dans les années à venir.

Je me permets de répondre à Explorer qui effectivement a une sensibilité proche de Lunarjojo.
Je fais partie de ceux, dans notre club, qui défendent l'idée du BEO après toutes ces années passées en LEO.
J'ai donc "animé" ce Fil à la suite du Fil consacré à l'ancien programme Constellation.
Et d'autres membres de notre club y contribuent aussi avec passion.

J'y fais le plus souvent du descriptif.
Force est de constater que les décideurs politiques US, essentiellement la Chambre des Représentants et le Sénat, ont assigné une feuille de route à la NASA: le BEO. Y figurent la Lune, les points de Lagrange, les NEO, etc...
Bien sûr il appartient à la NASA de préciser quand et comment.
Le patron de la NASA est là pour mettre en oeuvre ce que les politiques ont décidé, pas pour faire de l'obstruction idéologique.
"Monumentale erreur stratégique" n'est pas le terme approprié pour un programme voté et financé par la majorité des parlementaires.

Bon je continue sur du descriptif.
Voir "post" suivant .

L'Hydro Impact Basin du Langley Research Center vient d'être inauguré. Deux mois après le début des essais d'impact de l'Orion BTA!

On apprend en lisant l'article suivant que l'Orion BTA a encore six essais d'impact à effectuer d'ici la fin de l'année.

Ensuite ce sera au tour de l'Orion GTA, actuellement en cours d'essais accoustiques à Denver chez LM d'être testé dans le grand bassin. A partir de début 2012.
Le MPCV GTA sera testé avec son bouclier thermique. Avec des contraintes extrêmes, par exemple des impacts à 8O km/h!
Et le GTA n'a rien à voir avec le BTA.
Le GTA est un vaisseau pré-opérationnel à partir duquel pourront commencer à être construits les futurs Orion opérationnels.

La chaîne opérationnelle se fera entre le MAF (usine de Michoud) et le KSC (centre des opérations de remise en état de vol).

http://www.nasa.gov/centers/langley/news/researchernews/rn_splashbasin.html

Constellation a écrit:

Citation :

Le patron de la NASA est là pour mettre en oeuvre ce que les politiques ont décidé, pas pour faire de l'obstruction idéologique.
"Monumentale erreur stratégique" n'est pas le terme approprié pour un programme voté et financé par la majorité des parlementaires.

Le fait que ce programme ait été voté (financé je ne sais pas) par une majorité de parlementaires ne prouve pas que ce choix est judicieux. Ce vote a été arraché au forceps et les débats sont loin d'être terminés.
Donc wait and see...

Constellation a écrit:

ici https://spatial.forumdediscussions.com/t2578p180-les-programmes-sls-et-mpcv-orion
...
Bon le CM et le LAS vont être assemblés (22 mètres de haut) pour entamer les essais accoustiques du vaisseau chez LM.
...

Suite : Lockheed's Orion spacecraft undergoes ear-splitting launch simulation at Colorado facility

C'est du beau matériel!

Ces photos sont intéressantes car elles montrent le système de fixation du LAS au sommet du CM, sans le carénage aérodynamique.

Le CM doit être sacrément solide puisque pouvant encaisser les 250 tonnes de poussée de la fusée de secours.

Donc les tests acoustiques de l'Orion GTA vont se poursuivre avec le LAS.
Puis auront lieu des tests structuraux et ensuite l'Orion GTA rejoindra fin 2011 le bassin d'impacts aquatiques de Langley pour y subir les mêmes tests que l'Orion BTA.

Beau travail! Au moins c'est du concret ! J'en attends beaucoup.

Un bémol cependant (je suis vraiment incorrigible) :

Citation :

Selon des documents internes de la NASA obtenus par Orlando Sentinel, la fusée et la capsule proposée par la NASA devant permettre à des astronautes de retourner sur la Lune, ne volerait que deux fois dans les 10 prochaines années et coûterait jusqu'à 38 milliards de dollars. Cette somme permettrait de financer un nouveau lanceur lourd ainsi qu’une capsule de type Apollo ayant la capacité, éventuellement, d’emmener des astronautes vers la Lune et au-delà. Mais cela ne sera pas suffisant pour financer un atterrissage sur la Lune - tout au plus un vol habité d’essai en 2021.

5 août 2011

Étant nouveau sur ce forum je ne suis pas autorisé à poster de lien externe avant 7 jours... mais comme vous êtes débrouillards vous trouverez bien.

Constellation a écrit:

Le CM doit être sacrément solide puisque pouvant encaisser les 250 tonnes de poussée de la fusée de secours.

Un sacré coup de pied aux fesses pour l'équipage en cas de vol propulsé avorté...

LM-5 a écrit:

Constellation a écrit:

Le CM doit être sacrément solide puisque pouvant encaisser les 250 tonnes de poussée de la fusée de secours.

Un sacré coup de pied aux fesses pour l'équipage en cas de vol propulsé avorté...

Oui Jean-Jacques un sacré coup de pied!!
Lors de l'essai Pad Abort de mai 2010 à White Sands les capteurs ont relevé 16 G lors des 5 secondes de fonctionnement du LAS.
10 tonnes expédiées à 2000 mètres d'altitude en 5 secondes!

Mais en cas de catastrophe du lanceur style Challenger c'est la seule solution pour en réchapper.

Cette accélération doit être équivalente à celle du Soyouz. Quelqu'un a-t-il des précisions à ce sujet?

J'aime bien cette photo de l'Orion PORT, le mock-up qui a servi aux tests maritimes du CM.
L'Orion PORT a repris actuellement du service en piscine ( expérimentation des 5 ballons de rétablissement).

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/exploration/orioncrew/hires/jsc2009e214419.jpg

Le MPCV Orion et sa tour de sauvegarde prêts à être soumis à des niveaux acoustiques dépassant 150 décibels.

Preparing for Testing

Cliquer sur l'image pour agrandir

Explorer a écrit:

Cette accélération doit être équivalente à celle du Soyouz. Quelqu'un a-t-il des précisions à ce sujet?

15G, c'est ce qu'avait encaissé l'équipage d'un Soyuz (je n'ai pas les noms en mémoire)

Il s'agissait de Soyouz T-10A et des cosmonautes Vladimir TITOV et Guennadi STREKALOV le 27 septembre 1983:

Voir l'article d'Albert Ducrocq dans Air & Cosmos du 15 octobre 1983:
https://spatial.forumdediscussions.com/t2630-incidents-et-accidents-astronautiques#37078

Pose du LAS au sommet de l'Orion GTA.

6 jambes permettent de fixer le booster sur le CM.
Chaque jambe encaisse plus de 40 tonnes de traction en cas de "launch abort".

http://farm7.static.flickr.com/6183/6049280277_d8f80af84c_b.jpg

Des Sénateurs US ont écrit à Obama, pas à Bolden, pour rappeler l'urgence en matière de SLS.

Les délais légaux ont été dépassé largement.

Or les parlementaires ont voté 1,8 milliard de $ pour le SLS en 2011.

Plus grave: les parlementaires suspectent la Maison-Blanche et le patron de la NASA de détourner les fonds votés pour le SLS pour financer le CCdev.

Si un tel soupçon s'avérait fondé on serait en face d'une malversation orchestrée par Obama/ Holdren/ Bolden.

http://blog.al.com/space-news/2011/08/nasa_state_senators_again_urge.html

Constellation a écrit:

Des Sénateurs US ont écrit à Obama, pas à Bolden, pour rappeler l'urgence en matière de SLS.

Les délais légaux ont été dépassé largement.

Or les parlementaires ont voté 1,8 milliard de $ pour le SLS en 2011.

Plus grave: les parlementaires suspectent la Maison-Blanche et le patron de la NASA de détourner les fonds votés pour le SLS pour financer le CCdev.

Si un tel soupçon s'avérait fondé on serait en face d'une malversation orchestrée par Obama/ Holdren/ Bolden.

http://blog.al.com/space-news/2011/08/nasa_state_senators_again_urge.html

... Ce qui conduirait tout droit à un imbroglio d'origine politique plus que suspect...

Ca y est: l'Orion GTA et son LAS (inerte) sont en place dans la chambre acoustique de LM à Denver.
Au programme tenue du matériel à 150 décibels et plus.

Ensuite ce sera le tour des essais structuraux: l'ensemble sera secoué sans ménagement!

http://farm7.static.flickr.com/6203/6056972858_989f01d39d_z.jpg

Vue panoramique de l'intérieur de la maquette du Bâtiment 9 du "Johnson Space Center".

Cliquer sur l'image pour agrandir


source: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=181066578629749&set=a.137600586309682.27017.129562970446777&type=1&theater

Je vous quitte pour deux semaines en France, retour le 3 septembre.

Merci chers contributeurs de continuer à faire vivre ce Fil.

Ce n'est qu'un au revoir!

Bonnes vacances, Constellation.
Tu pars à un moment où Obama se fait tirer les oreilles pour les plans du SLS.
On tâchera de faire le compte rendu .
Au 3 septembre.

bonnes vacances aussi