Apollo, et rien qu'Apollo

Sonde que l'on voit parfaitement ici sur une des pattes d'Antares (Apollo 14) et qui montre la dangerosité potentielle lors de la descente de l'échelle si elle avait été gardée...

LM-5 a écrit:

[q....

Pour "Snoopy" d'Apollo 10, je ne me souviens plus si cette sonde avait déjà été supprimée...

curieusement je n'arrive pas à trouver une photo de Snoopy lors de la séparation montrant les 4 pieds alors qu'il y en a plein de la remontée ...

Dominique M. a écrit:

LM-5 a écrit:

[q....

Pour "Snoopy" d'Apollo 10, je ne me souviens plus si cette sonde avait déjà été supprimée...

curieusement je n'arrive pas à trouver une photo de Snoopy lors de la séparation montrant les 4 pieds alors qu'il y en a plein de la remontée ...

Pareil...

Après réflexion, il m'apparaît tout à fait inconcevable que "Snoopy", en répétition générale en vue du premier alunissage et en préliminaire de son vol à 15 kms de la surface lunaire, n'ait pas été photographié par Young, seul à bord de "Charlie Brown" avant sa descente après la séparation des deux modules... Quelqu'un a-t-il une ou des photos

je crois que l'on a levé un lièvre .... auquel on ne s'attendait pas!



le premier qui trouve un cliché gagne ...

Dominique M. a écrit:

je crois que l'on a levé un lièvre .... auquel on ne s'attendait pas!



le premier qui trouve un cliché gagne ...

Gagné...



Ou encore

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-34-5085


Meilleur résolution :

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/as10-34-5085.html

Voir ICI , il y en a deux ! Dans la rubrique Apollo 10 of course !

AS10-34-5087 et AS10-34-5091

Pas terrible quand même !

Où sont 5086, 5087,5088 etc... ???

je rectifie le challenge: celui qui trouve une photo sur laquelle on peut déterminer qu'il y a 3 sondes et pas 4 ... a gagné

impossible à assurer sur les images que vous indiquez messieurs!

Dominique M. a écrit:

je rectifie le challenge: celui qui trouve une photo sur laquelle on peut déterminer qu'il y a 3 sondes et pas 4 ... a gagné

impossible à assurer sur les images que vous indiquez messieurs!

Mais si...
Il y a en tout 4 sondes aux pieds de Snoopy (Apollo 10)
(Image retravaillée du lien : http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/as10-34-5085.html
ou lien direct : http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/hires/as10-34-5085.jpg )

Ah ben oui ! Bravo Paul

Un coup de HDR et voilà ! Bravo Apolloman, you won !

Photo ou pas. Apollo 10 avait bien 4 LSSP !

SpaceNut a écrit:

Photo ou pas. Apollo 10 avait bien 4 LSSP !

Ouip !
C'est donc une information intéressante
Ce n'est qu'à partir d'Apollo 11 que la sonde de contact a été supprimée sur la patte d'échelle du LM ! Marrant, on ne s'était jamais posé la question !

Comme quoi, d'une "innocente" question !!!

LM-5 a écrit:

[qu...
Ce n'est qu'à partir d'Apollo 11 que la sonde de contact a été supprimée sur la patte d'échelle du LM ! Marrant, on ne s'était jamais posé la question !

d'un autre côté, Snoopy ne s'est pas posé du tout non plus ....!

euh... Spacenut, faudra que l'on reparle de ce que tu appelles "HDR"

Dominique M. a écrit:

... Snoopy ne s'est pas posé du tout non plus ....!

Comme ces sondes de contact sont enroulées d'une certaine façon lors du décollage pour ne pas abîmer le S-IVB, (elle pèsent environ 1 Kg chacune, et mesurent 1,70 m jusqu'à Apollo 15, puis 1,50 m), même si en tant qu'ingénieur j'avais prévu de ne pas en installer sur le pied de l'échelle, pour la sécurité des moonwalker, j'en aurais logiquement mis un sur chaque pied pour les vols d'essai sans atterrissage pour tester le truc !

Dominique M. a écrit:

euh... Spacenut, faudra que l'on reparle de ce que tu appelles "HDR"

High Dynamic Range Toning, une fonction bien pratique de Photoshop !

Dominique M. a écrit:

d'un autre côté, Snoopy ne s'est pas posé du tout non plus ....!

A ce propos, une information avait circulée que si près du sol lunaire, ça "démangeait" Stafford et Cernan d'aller se poser.
Snoopy était un LM trop lourd (LM-4), et n'était pas prévu pour un alunissage.
Bien que, à la limite, je suis persuadé qu'il aurait pu le faire, et remonter
Il serait intéressant d'ailleurs de savoir si son étage de remontée contenait suffisamment d'ergols pour cela
Je n'ai aucune information pour étayer cette éventualité...

LM-5 a écrit:

A ce propos, une information avait circulée que si près du sol lunaire, ça "démangeait" Stafford et Cernan d'aller se poser.
Snoopy était un LM trop lourd (LM-4), et n'était pas prévu pour un alunissage.
Bien que, à la limite, je suis persuadé qu'il aurait pu le faire, et remonter
Il serait intéressant d'ailleurs de savoir si son étage de remontée contenait suffisamment d'ergols pour cela
Je n'ai aucune information pour étayer cette éventualité...

Il est impensable que des pilotes d'essai de la trempe de Stafford et Cernan, même s'ils avaient eu un LM plus "léger" aient pris ce genre d'initiative inconsidérée.

Si mes souvenirs son bons le LM n'avait pas, entre autre, toutes les protections thermiques et en effet l'étage de remontée ne contenait pas assez d'ergols... non pas pour les empêcher d'atterrir mais pour simuler au plus près la remontée avec sensiblement le même nombre de litres d'ergols que s'ils venaient de la surface !

Sans parler du programme informatique !!!

je confirme que Snoopy ne pouvait pas se poser et redécoller ("Moon Lander" de Thomas Kelly)


tu utilises Photoshop CS5? moi je suis resté à Elements qui est déjà très complet (et notoirement moins cher)

je pensais au HDR comme tecnhique photographique permettant à partir de la prise de plusiuers clichés de la m^me image à des expo différentes d'obtenir une expo correcte à la fois des hautes et basses lumières
Cet artefact a été détourné par les petits malins qui font de la photo "artistiques" pour des effets spéciaux dont je n'apprécie d'ailleurs pas le rendu

à noter que certains appareils haut de gamme intègrent un module HDR qui permet cela à la prise de vue avec un seul déclenchement

Dominique M. a écrit:

tu utilises Photoshop CS5? moi je suis resté à Elements qui est déjà très complet (et notoirement moins cher)

je pensais au HDR comme tecnhique photographique permettant à partir de la prise de plusiuers clichés de la m^me image à des expo différentes d'obtenir une expo correcte à la fois des hautes et basses lumières
Cet artefact a été détourné par les petits malins qui font de la photo "artistiques" pour des effets spéciaux dont je n'apprécie d'ailleurs pas le rendu

à noter que certains appareils haut de gamme intègrent un module HDR qui permet cela à la prise de vue avec un seul déclenchement

Oui CS5 (12.1) Le HDR permet de jouer sur le gamma, l'exposition, le détail, les ombres, les tons clairs, la saturation etc... Toutes les photos que je mets sur mon site sont ainsi travaillées.

La compensation d'exposition automatique permettant de faire un cliché avec des IL différents ne sert plus à grand chose avec les logiciels de retouche photo et les appareils actuels. Pour rater une photo il faut le faire exprès... Après, pour l'émotion qu'elles suscitent, il n'y a que le talent !

Ne sortons-nous pas du sujet ?
(Bien que la photo soit aussi mon dada !)

Les premiers appareils photos dans l'espace étaient des Nikon et des Hasselblad !

SpaceNut a écrit:

Les premiers appareils photos dans l'espace étaient des Nikon et des Hasselblad !

Oui ! Donc nous ne sortons pas du sujet !!!

Il n'y a plus qu'a revenir vers Apollo et le tour est joué ! Désolé pour la digression !





Apollo 14 Rollout -