Les programmes SLS et MPCV Orion

Le projet LSAM de Constellation prévoyait en 2005 un véhicule d'une trentaine de tonnes** pour 9 mètres de haut.

Ce pourrait être une bonne base de départ.

http://www.astronautix.com/graphics/z/zcevldr1.jpg

** sachant que 10 tonnes d'ergols seront réservées à mettre le train spatial en orbite lunaire à 100 km.

Citation :

* SLS/Orion

* MAF ?

* VAB

* O§C ?

* ML+LUT ?

* Pad 39B mis à plat

* Crawler

* San Clemente (US Navy) ?

* Combinaisons spatiales

Désolé mais certaines pièces du puzzle sont difficiles à assembler!

Explorer a écrit:

Citation :

* SLS/Orion

* MAF ?

* VAB

* O§C ?

* ML+LUT ?

* Pad 39B mis à plat

* Crawler

* San Clemente (US Navy) ?

* Combinaisons spatiales

Désolé mais certaines pièces du puzzle sont difficiles à assembler!

Ah oui j'utilise des sigles qui ne parlent pas obligatoirement!

* MAF: Michoud Assembly Facility --> usine de la NASA à Michoud (Nouvelle Orléans) où sont usinés les vaisseaux Orion et où seront construit les étages du SLS.

* O§C: Operations and Check-out building --> hall d'assemblage des vaisseaux Orion au KSC préalablement à l'intégration du vaisseau au lanceur dans le VAB.

* ML+LUT: Mobile Launcher and Launch Umbilical Tower --> idem Apollo plate-forme de lancement et sa tour (celle d'Ares reconvertie pour le SLS).

* San Clemente: base de l'US Navy au large de San Diego où les CM Orion de retour de l'espace toucheront le Pacifique --> à la différence d'Apollo pas d'armada ni d'hélitreuillage: un bateau amphibie accueillera par sa porte arrière le CM avec son équipage resté à l'intérieur. Une fois seulement à bord du navire les astronautes sortiront de leur vaisseau.

Constellation a écrit:

[...
* San Clemente: base de l'US Navy au large de San Diego où les CM Orion de retour de l'espace toucheront le Pacifique --> à la différence d'Apollo pas d'armada ni d'hélitreuillage: un bateau amphibie accueillera par sa porte arrière le CM avec son équipage resté à l'intérieur. Une fois seulement à bord du navire les astronautes sortiront de leur vaisseau.

une zone de réception unique peut poser des problèmes en cas d'imprévu (mauvais temps, imprécision, retour d'urgence ...)

tablent-ils sur une précision d'amérissage sans défaut?

Dominique M. a écrit:

Constellation a écrit:

[...
* San Clemente: base de l'US Navy au large de San Diego où les CM Orion de retour de l'espace toucheront le Pacifique --> à la différence d'Apollo pas d'armada ni d'hélitreuillage: un bateau amphibie accueillera par sa porte arrière le CM avec son équipage resté à l'intérieur. Une fois seulement à bord du navire les astronautes sortiront de leur vaisseau.

une zone de réception unique peut poser des problèmes en cas d'imprévu (mauvais temps, imprécision, retour d'urgence ...)

tablent-ils sur une précision d'amérissage sans défaut?

C'est effectivement la zone retenue, sachant que les conditions météo y sont le plus souvent sereines.
Précision de "splashdown" attendue inférieure à un km.

Revenant essentiellement de missions BEO, les seules urgences qui pourraient impacter une mission seraient un retour dans l'Atlantique en cas d'abort au lancement --> voir les essais de Langley plus haut.

Maintenant le "sans défaut" n'existe pas. La solidité et la tenue à la mer du CM est un élément primordial. D'où les tests multiples et sévères.

Je ne comprends pas trop où se situe le problème de la récupération de l'équipage en mer.
Souvenons-nous que pour Apollo 13, la zone d'amerrissage peu avant la fin du vol (catastrophique) était incertaine. La trajectoire aussi, ainsi que l'angle d'entrée dans l'atmosphère. De nombreux navires avaient été mis en alerte afin de couvrir une large zone.
Curieusement, Apollo 13 a effectué son "spashdown", qui s'avéra le plus précis des autres amerrissages de vols Apollo...

Constellation a écrit:

Maintenant le "sans défaut" n'existe pas. La solidité et la tenue à la mer du CM est un élément primordial. D'où les tests multiples et sévères.

Pourquoi refaire ce que l'on sait déjà faire ?
Les tests "multiples et sévères" ont déjà été largement validés depuis la récupération des CM Apollo...

Certes Jean-Jacques. Mais c'était il y a presque cinquante ans.

Et puis malgré une similitude de forme le CM Orion c'est 9500 kg contre 5500 kg pour Apollo!
On est pas loin de 2 fois plus lourd. D'où la nécessité de refaire intégralement les tests car les réactions peuvent être différentes.

Constellation a écrit:

Tous les éléments du puzzle sont en place ou en cours de développement:

...
* VAB

...

* ML+LUT

* Pad 39B mis à plat

* Crawler

...

Ces éléments seront réutilisés: http://www.spaceflightnow.com/news/n1110/27slsground/


Artist's concept of the Space Launch System and the mobile launch platform
rolling to the launch pad. Credit: NASA

Journée de communication sur Orion à l'Université de Michigan.

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/317120_210665445669862_129562970446777_500374_316519025_n.jpg




Je vais partir une petite semaine.
Bonne continution et à bientôt.

Bon séjour et à bientôt.

fan de ducrocq a écrit:

...
Ces éléments seront réutilisés: http://www.spaceflightnow.com/news/n1110/27slsground/
...

suite du reportage en photos : Photos: Ares mobile launcher

avec en plus un panorama.

Une infographie de space.com

Impressionnants ces documents! Le SLS est vraiment un engin énorme. Reste à lui trouver une destination...donc un nouveau financement. Ce serait dommage que le SLS termine comme Energia.

NASA SIGNS AGREEMENT WITH SPACE FLORIDA TO REUSE KENNEDY FACILITIES

Boeing to Build Commercial Spacecraft at Kennedy, Create 550 Jobs

CAPE CANAVERAL, Fla. -- In an innovative agreement that will create new jobs, NASA today announced a partnership with Space Florida to exclusively occupy, use and modify Kennedy Space Center's Orbiter Processing Facility-3, the Space Shuttle Main Engine Processing Facility and Processing Control Center.

"The next era of space exploration won't wait, and so we can't wait for Congress to do its job and give our space program the funding it needs. That's why my Administration will be pressing forward, in partnership with Space Florida and the private sector, to create jobs and make sure America continues to lead the world in exploration and discovery," President Barack Obama said.

Space Florida, the aerospace economic development agency of the state of Florida, is leasing the Orbiter Processing Facility-3 to the Boeing Company to manufacture and test the company's Crew Space Transportation (CST-100) spacecraft, creating up to 550 jobs along the Space Coast. The 15-year use permit deal is the latest step Kennedy is making as the center transitions from a historically government-only launch complex to a multi-user spaceport.

"Neither NASA nor the Space Coast can afford to stand still. We must be aggressive in pursuing this next generation of space exploration-- and the jobs and innovation that will accompany it," NASA Administrator Charles Bolden said.

"Kennedy continues working to bring new commercial space activities to the center," said Kennedy Center Director Bob Cabana. "Partnering with Space Florida to enable commercial space operations at Kennedy will help NASA maintain facilities and assets while supporting our nation's space objectives and expanding opportunities for the U.S.
economy."

In addition to the agreement Boeing is signing with Space Florida to reuse existing KSC facilities, the aerospace company announced it is locating it Commercial Crew Program headquarters at the center.

"We are extremely pleased that Boeing will locate its commercial crew headquarters here in Florida," said Frank DiBello, president of Space Florida. "This positions our state well for future growth and a leadership role in NASA's next-generation human space exploration initiatives. It is also a key factor in ensuring Florida's space-related economy continues to thrive."

The goal of NASA's Commercial Crew Program is to facilitate the development of a U.S. commercial crew space transportation capability by achieving safe, reliable and cost-effective access to and from the International Space Station and future low Earth orbit destinations.

"We selected Florida for the commercial crew headquarters because of its close proximity to not only our NASA customer at Kennedy Space Center, but also because of outstanding facilities and an experienced space workforce," said John Elbon, vice president and program manager of Boeing's Commercial Crew Programs.

Boeing is developing the CST-100, a reusable capsule-shaped spacecraft that will consist of a crew module and service module for transporting up to seven people, or a combination of people and cargo to space.

On est bien sûr qu'il s'agit d'un forum francophone?

désolé mais je n'avais pas le temps de traduire ... en gros (l'important, en gras):

"la prochaine phase d'exploration spatiale ne peut attendre les décisions du Congré"

"Space Florida, l'agence de développement économique centrée sur le spatial, a concédé l'utilisation de l'Orbiter proceeding Facility -3 à Boeing pour la fabrication et les tests du CST-100, créant ainsi 550 emploi "

"Boeing pourra en outre utiliser les installations existantes du KSC pour y localiser le siège de ses activités de tourisme spatial"

pourquoi ai-je pollué le fil de Constellation avec ce sujet , moi? ... désolé, j'étais un peu "surbooké" cet après-midi....

Et une capsule de plus, pour une station spatiale qui n'a plus que 8 ans à vivre, pour l'instant. Entre les Soyouz, les Dragon et autres MPCV, on frôle la surdose

lunarjojo a écrit:

Et une capsule de plus, pour une station spatiale qui n'a plus que 8 ans à vivre, pour l'instant. Entre les Soyouz, les Dragon et autres MPCV, on frôle la surdose

Non non, mon cher Lunarjojo, on ne frôle pas la surdose. On y est !
Soyouz, c'est normal pour alimenter l'ISS en fret et en équipages. Nos amis américains en ont besoin jusqu'à, désormais, 2016.
En revanche, tu as raison en ce qui concerne les autres projets qui se multiplient.
Je pense qu'il y a des Sociétés multiples qui se tirent toutes dans les pattes, qui veulent utiliser le VAB mais en fait, tout cela ne verra jamais le jour.
L'ISS est condamnée à court terme (10 ans maximum). Que veulent faire ces Sociétés avec leurs faibles moyens, dans un délai aussi court ? Elles n'ont même pas de lanceurs fiables, de capsules fiables, et aucun astronaute digne de ce nom n'aurait le courage de positionner son humble séant dans une capsule... jamais encore expérimentée sérieusement.
Quoique... des kamikazes, ça existe !

LM-5 a écrit:

Citation :

Non non, mon cher Lunarjojo, on ne frôle pas la surdose. On y est !
Soyouz, c'est normal pour alimenter l'ISS en fret et en équipages. Nos amis américains en ont besoin jusqu'à, désormais, 2016.
En revanche, tu as raison en ce qui concerne les autres projets qui se multiplient.
Je pense qu'il y a des Sociétés multiples qui se tirent toutes dans les pattes, qui veulent utiliser le VAB mais en fait, tout cela ne verra jamais le jour.
L'ISS est condamnée à court terme (10 ans maximum). Que veulent faire ces Sociétés avec leurs faibles moyens, dans un délai aussi court ? Elles n'ont même pas de lanceurs fiables, de capsules fiables, et aucun astronaute digne de ce nom n'aurait le courage de positionner son humble séant dans une capsule... jamais encore expérimentée sérieusement.

Tout à fait d'accord. Le programme COTS m'a toujours paru un tantinet irréaliste. En fait il s'agissait d'une solution de fortune pour tenter de limiter le gap.
Comme toujours, pour mieux faire passer ce programme, on a fait miroiter monts et merveilles.

Explorer a écrit:

LM-5 a écrit:

Citation :

Non non, mon cher Lunarjojo, on ne frôle pas la surdose. On y est !
Soyouz, c'est normal pour alimenter l'ISS en fret et en équipages. Nos amis américains en ont besoin jusqu'à, désormais, 2016.
En revanche, tu as raison en ce qui concerne les autres projets qui se multiplient.
Je pense qu'il y a des Sociétés multiples qui se tirent toutes dans les pattes, qui veulent utiliser le VAB mais en fait, tout cela ne verra jamais le jour.
L'ISS est condamnée à court terme (10 ans maximum). Que veulent faire ces Sociétés avec leurs faibles moyens, dans un délai aussi court ? Elles n'ont même pas de lanceurs fiables, de capsules fiables, et aucun astronaute digne de ce nom n'aurait le courage de positionner son humble séant dans une capsule... jamais encore expérimentée sérieusement.

Tout à fait d'accord. Le programme COTS m'a toujours paru un tantinet irréaliste. En fait il s'agissait d'une solution de fortune pour tenter de limiter le gap.
Comme toujours, pour mieux faire passer ce programme, on a fait miroiter monts et merveilles.

Oui cher Explorer
Ta réaction rejoint un peu ce dont nous débattions également sur le sujet "Grandeur et misère du programme spatial américain".
Aussi, afin de ne pas polluer ce fil initié par notre ami Constellation, je pense qu'il est utile d'ouvrir un autre sujet dédié, pour pouvoir en discuter

Me revoici!! Après quelques jours de vacances.

Les programmes SLS et Orion vont bien, merci pour eux !

A l'occasion de l'Orion Media Day à Denver des astronautes ont pu visiter en 3D l'intérieur d'Orion: rassurez vous il n'y aura jamais tant de monde à bord!

http://farm7.static.flickr.com/6036/6267602590_e1bc067502_b.jpg


Les appropriateurs de la Chambre des Représentants et du Sénat vont voter le budget définitif de la NASA (entre autres) pour 2012 d'ici le 18 novembre.
Les deux chambres se sont déjà entendues sur le chiffre de 3 milliards de $: 1,8 pour SLS et 1,2 pour Orion.
Pas de changement donc: SLS+Orion sont le premier poste budgétaire de la NASA.

Et puis des voix se font de plus en plus insistantes à l'état major de la NASA pour avancer de quelques années la première mission habitée d'Orion: initialement il était envisagé pour SLS 2 une expédition en orbite lunaire pour 2021.
J'entends à présent que cette date pourrait être ramenée à 2018... Pour le cinquantenaire d'Apollo 8.

Constellation a écrit:

Citation :

Et puis des voix se font de plus en plus insistantes à l'état major de la NASA pour avancer de quelques années la première mission habitée d'Orion: initialement il était envisagé pour SLS 2 une expédition en orbite lunaire pour 2021. J'entends à présent que cette date pourrait être ramenée à 2018... Pour le cinquantenaire d'Apollo 8.

Effet d'annonce? Jeanne d'Arc aussi entendait des voix.

Constellation a écrit:

Me revoici!! Après quelques jours de vacances.
Les deux chambres se sont déjà entendues sur le chiffre de 3 milliards de $: 1,8 pour SLS et 1,2 pour Orion.
Pas de changement donc: SLS+Orion sont le premier poste budgétaire de la NASA.

Content de te retrouver sur le fil cher Constellation
Le budget de 3 milliards qui devrait se répéter chaque année jusqu'en 2016 d'après l'estimation publiée par Nasa
http://www.nasa.gov/pdf/516674main_NASAFY12_Budget_Estimates-Overview-508.pdf