Espace & Exploration n°44 - John Young

Je viens de lire l'hommage un peu tardif à mon astronaute préféré, John Young, décédé le 5 janvier dernier. On ne peut que déplorer le fait que la rédaction n'ait pas préparé au moins les nécrologies des moonwalkers dont le plus jeune Charles Duke a 83 ans... Une pratique "glauque", mais courante...

Les auteurs affirment que Young n'a passé que 34 jours dans l'espace. En réalité, 34 j 19 h 39 mn. Sachant que sa première mission spatiale a duré 4 h 52 m, ces 19 heures oubliées ne sont pas anecdotiques.

Dans le paragraphe intitulé "De la Lune à la navette", on peut lire : "Après le programme Apollo la carrière de John Young devient plus administrative (sic) puisqu'il succède à Deke Slayton au prestigieux poste de chef des astronautes."

En réalité il succède à Alan Shepard (ce en 1974)... Donald Slayton est nommé Assistant Director of Flight Crew Operations en novembre 1963... Shepard le remplace à ce moment-là au poste de chief of the astronaut office.

Un peu plus loin dans  "42 ans de carrière" : "On a souvent estimé que John Young aurait même dû commander un 7e vol..."

Ce n'est pas une estimation, c'est un fait... L'équipage de la mission 61-J (Atlantis), qui doit déployer le télescope spatial Hubble, avait été officiellement annoncé par la NASA : John W. Young (Commander), Charles F. Bolden, Jr. (Pilot), Bruce McCandless II (Mission Specialist), Steven A. Hawley (Mission Specialist), Kathryn D. Sullivan (Mission Specialist).

Après la catastrophe de Challenger la mission est reportée, elle aura finalement lieu le 25 avril 1990 (STS-31, Discovery) avec Loren J. Shriver (Commander), Charles F. Bolden, Jr. (Pilot), Bruce McCandless II (Mission Specialist), Steven A. Hawley (Mission Specialist), Kathryn D. Sullivan (Mission Specialist).

Alors même que Young est toujours sur la liste des astronautes actifs en 1990, il est pourtant remplacé !

En août 1986 Young a 56 ans, en avril 1990 il a 59 ans et 7 mois...

Hormis John Glenn qui effectue une mission sur la navette à l'âge 77 ans, Story Musgrave avait 61 ans lors de son dernier vol... Vance Brand a commandé sa dernière mission à 59 ans et 7 mois !

Ce sont bien ses prises de position (mémos rendus publics) après la catastrophe de Challenger qui lui ont coûté son septième vol !

Des erreurs, toujours des erreurs dans cette rubrique Histoire qui ne compte plus que deux pages par sujet traité, dommage !

Young c'est bien sur une page parmi les plus importantes de l'histoire de l'astronautique qui s'est tournée ...

est-ce du à l'évolution de l'astronautique elle-même ou à des changements rédactionnels? .... je suis moins fan du mag qu'au début

Dominique M. a écrit:

Young c'est bien sur une page parmi les plus importantes de l'histoire de l'astronautique qui s'est tournée ...

Oui, ce fut l'un des très grands pionniers de la conquête de l'espace... Il ne cumule certes pas un nombre impressionnant d'heures de présence dans l'espace, mais il faut voir ce qu'il a accompli !

Dominique M. a écrit:

est-ce  du à l'évolution de l'astronautique elle-même ou à des changements rédactionnels? .... je suis moins fan du mag qu'au début

Ditto !

SpaceNut a écrit:

Dominique M. a écrit:

est-ce  du à l'évolution de l'astronautique elle-même ou à des changements rédactionnels? .... je suis moins fan du mag qu'au début

Ditto !  

Tiens, c'est intéressant cette évolution.
Qu'est ce qui motive votre impression?

lunarjojo a écrit:

Tiens, c'est intéressant cette évolution. Qu'est ce qui motive votre impression?

Il est vrai que la périodicité du magazine (bimestrielle) ne permet pas de rapporter des nouvelles fraîches... Cela dit la presse écrite ne peut bien évidemment pas rivaliser avec le numérique… Il faut donc compenser par la qualité des articles proposés.

La rédaction n’ayant curieusement rien préparé, (au moins pour les moonwalkers), l’hommage à l’un des plus grands pionniers de la conquête de l’espace, John Young, décédé le 5 janvier n’a pu paraître que dans le numéro de mars-avril, qui, suite à des problèmes récurrents de distribution, n’est sorti en kiosque que vers le 20 mars ! Le décès de l’astronaute a pourtant été laconiquement évoqué dans le numéro de janvier-février...

Dans l'ensemble les articles sont intéressants… Mes réserves concernent encore et toujours la rubrique "Histoire" dont les contenus comportent beaucoup trop d'erreurs impardonnables… On constate par ailleurs depuis quelques numéros une réduction du nombre de pages, on est passé de 4 à 6 à seulement 2 pages par article ! En ce qui me concerne c’est l’histoire de la conquête spatiale qui me passionne le plus, je reste donc très souvent sur ma faim. Je le répète cette rubrique est le talon d’Achille du magazine.

Dans le numéro en cours on trouve un article sur la "Volksrocket", qui nous remémore l'histoire du "Don Quichotte de l'ère spatiale" : Robert Truax... L'article est bien écrit, à-propos, mais beaucoup trop succinct... On déplore par exemple qu'à aucun moment le personnage de Fell Peters n'est mentionné...

Une histoire qui rappelle un peu celle du "Projet Magdebourg" de Rudolf Nebel en… 1933 !

Il est vrai également que la conjoncture spatiale n'est pas très folichonne, j'ai été passionné par Thomas Pesquet qui a magistralemet communiqué sur son aventure...  Mais j’avoue que les expéditions ISS ne m’emballent pas outre mesure. Le lancement de la Falcon Heavy [commenté avec beaucoup d'élégance, dans le magazine, par Grégory Martin (de l’excellentissime chaine YouTube « Techniques Spatiales »] m’a passionné, mais j’ai trouvé très moyen le fait d’envoyer une voiture dans l’espace, même si le coup de com est extraordinaire, c’est indéniable…

Moins emballé par le magazine, mais comme le dit Dominique c’est également, un peu, dû à « l’évolution de l’astronautique », de plus en plus "commerciale" !

j'ai pris un peu de temps pour répondre et bénéficié du commentaire de Spacenuts...

voilà ... à chaque numéro je reste sur ma faim.
Les articles sont à mon sens beaucoup trop superficiels et trop courts. Plusieurs dans chaque numéro ne font que 2 ou 3 pages et le texte est réduit quantitativement par les photos.
J'étais abonné il y a quelques années à "Spaceflight" et j'appréciais les articles de fond qui étaient très fouillés.
je ne crois pas que le magazine soit vraiment "grand public", alors pourquoi ne pas approfondir les sujets?

Et 2 ou 3 pages à chaque fois sur les satellites en cours ... quel est l'intérêt?
Bimestriel, alors pourquoi plusieurs pages de news qui ne sont plus toutes fraiches à chaque fois?
Des nombres en rapport avec certains événements ... bof ...
Je ne suis pas fan des interviews non plus ...

Il y a un outil plus performant pour ces différents domaines ... internet bien sûr...

Chacun a ses préférences et ses pôles d'intérêt, personnellement, les articles historiques et techniques ont ma préférence.... et là je n'y trouve pas mon compte ce qui explique que je n'ai pas renouvelé mon abonnement et que je n'achète plus tous les numéros.

dommage car on a besoin de magazines d'astronautique en France ... il me semble d'ailleurs avoir vu un concurrent ...

Dominique M. a écrit:

dommage car on a besoin de magazines d'astronautique en France ... il me semble d'ailleurs avoir vu un concurrent ...

Suite à ce message, j'ai écumé deux où trois maisons de la presse. Je n'ai pas vu de revue traitant d'astronautique autres que celles connues. De quel concurrent s'agit-il?

aucun souvenir du titre ... désolé, mais un nom que je n'avais jamais vu avant (dans un Carrefour où le nombre de revues disponibles est très large)