Vers un hôtel spatial US ?

La station spatiale internationale a 15 ans cette année.

Après en avoir été les artisans principaux, les américains ont décidé avec le "Space Act" de 2010 d'arrêter l'exploitation du segment US le 30/09/2020, et par là-même son financement par la NASA.
Les USA réorientent leur programme spatial gouvernemental vers le BEO après une quarantaine d'années autour de la Terre.
Quant aux 3 entreprises du CCiCAP, Boeing/ Space X / Sierra Nevada Corporation, elles sont censées s'approprier la desserte US du LEO habité à partir de 2016/2017.
Mais la manne gouvernementale disparaissant au-delà de 2020 il leur faudra impérativement trouver d'autres sources de financement.

En ce qui concerne les Russes, les Japonais et les Européens c'est en 2015, si ma mémoire est bonne, qu'une décision de poursuite ou d'arrêt au-delà de 2020 sera prise.

Dans le cas où l'ISS perdure au-delà de 2020 le segment US sera disponible pour des activités non gouvernementales, et, je pense notamment au tourisme spatial:
Bigelow a ainsi obtenu l'autorisation d'amarrer un module gonflable sur la station, préfigurant éventuellement, avec les accords passé avec Boeing et Space X, la transformation en "hôtel spatial" de l'actuel segment US.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2013/jan/HQ_M13-011_NASA-Bigelow_Event.html

Cela risque de poser quelques problèmes

- Si les Américains décident de ne plus financer l'ISS, cela veut dire qu'ils n'enverront plus d'astronautes gouvernementaux. Mais cela veut-il dire aussi qu'ils ne financeront plus le segment sol? Ce segment est évalué à 1,5 milliards de dollars, dont une grosse partie payée par les US. Qui le prendra en charge?

- Les Européens ont toujours eu une attitude ambivalente par rapport à la station internationale. Beaucoup de pays se sont lancés soit par suivisme des Américains, soit par intérêt politique et/ou technologique. Mais maintenant que les USA renoncent à la station, et qu'elle est terminée, quid de l'attitude de ces pays?

- Donner le segment US pour de l'hôtellerie de luxe montre, à mon avis, l'échec de l'ISS en tant que laboratoire. Après que les contribuables des différents pays ont mis la main à la poche pour construire la station, elle va profiter à quelques privilégiés, dont le seul atout est un carnet de chèque bien rempli. Si on voulait montrer que le spatial habité n'a aucun intérêt, c'est vraiment la bonne méthode

- Faire des projections jusqu'à 2020 est casse-gueule. Je pense que la Russie sera hors course à ce moment là, financièrement parlant. Je doute qu'elle puisse s'occuper de l'ISS à elle toute seule.

Cordialement

Oui il n'y aura plus d'astronautes de la NASA en LEO. Ce sera l'affaire du privé.
Les choses changent, je comprends que ça puisse déranger.

Pour le segment sol il devrait faire l'objet de discussions entre les partenaires étatiques et privés qui poursuivraient l'exploitation.

Le segment US sera vraisemblablement déclassé pour revente aux compagnies privées. En tenant compte de la vétusté.
En France aussi quand l'Etat revend à des particuliers, via les Domaines, des écoles, des casernes, des forts c'est pour pas cher; bien moins que ce que ça a coûté aux contribuables.

L'ISS coûte 3 milliards de $ par an aux USA: c'est cher pour un laboratoire LEO.
Mais je ne veux pas jeter la pierre: la décision de poursuivre appartiendra aux utilisateurs actuels et futurs.

Une question: la capsule Dragon est-elle équipée pour rehausser l'orbite de l'ISS?

Oui comme Soyouz et Progress. Même Delta V de 320 m/s.
Idem Boeing CST 100 et "Dream Chaser".

Il y a plus ou moins une quinzaine d'années je me souviens qu'on spéculait beaucoup sur l'avenir de la station Mir. Il était question d'y tourner un film, de la privatiser, de lui offrir une nouvelle vie grâce au tourisme. Projets sans suite. Mir a été abandonnée, précipitée dans l'Océan Pacifique. Les causes de cet abandon : un matériel vieillissant, des incidents divers dont les conséquences auraient pu être désastreuses (incendie, module endommagé suite à la collision avec un vaisseau Progress...), l'absence d'un budget suffisant, le désintérêt des Américains pour cette station dès lors qu'était entamée la construction de l'ISS et que celle-ci devenait la nouvelle priorité. Comme les Russes n'avaient pas les moyens de financer deux stations à la fois et que la pression américaine était forte, le choix était évident.
Ces souvenirs récents doivent nous rendre très prudents quant à l'avenir de l'ISS. Boeing, Space X et Sierra Nevada Corporation, sont censées s'approprier la desserte US du LEO habité, mais il manque la (ou les) compagnie(s) privée(s) pour exploiter l'ISS. Beaucoup d'incertitudes quant à la rentabilité d'une telle entreprise. Existe-il vraiment un marché pour le tourisme spatial en LEO, les scientifiques ou les industriels seront-ils davantage intéressés par la station après 2020 ?
Je ne voudrais pas être pessimiste mais personnellement je ne serais pas étonné si le privé déclarait finalement forfait. Ceci dit laissons venir les évènements. On aura tout loisir de les commenter.

Les firmes privées ont une constante: faire payer par les états ce qu'elle ne veulent ou peuvent financer. Concernant Bigelow, je me souviens qu'au lancement du concept, on parlait d'hôtel spatial pour touristes fortunés, et on allait voir ce qu'on a pas vu. Aujourd'hui, on pense à accrocher une structure gonflable à l'ISS. Heureusement qu'elle existe, la station!! Dans autre ordre d'idée, souvenez-vous des annonces tonitruantes concernant Virgin Galactic, avec ses vols aux frontières de l'espace, pour 2008. Aujourd'hui, silence radio. Il me semble que ces nouvelles sociétés ont cru rejouer le film d'internet: on va tout chambouler. Sauf que la conquête spatiale a une tout autre dimension que l'informatique: construire une fusée dans son garage, comme Steve Jobs, est un peu compliqué, ça coûte extrêmement cher, et c'est risqué. Si les Etats-Unis quittent l'ISS en 2020, l'ISS est condamnée.

Cordialement

Ce qui m'a toujours frappé dans le programme spatial américain c'est l'immense décalage entre les ambitions et les réalisations finales. Des projets aux perspectives fascinantes qui se révèlent être, au final, des impasses.

Après les explorateurs (astronautes) les colons (touristes) !

Explorer a écrit:

Ce qui m'a toujours frappé dans le programme spatial américain c'est l'immense décalage entre les ambitions et les réalisations finales. Des projets aux perspectives fascinantes qui se révèlent être, au final, des impasses.

Lorsque le prestige national est en jeu on marche sur la Lune en moins d'une décennie...

Lorsque la suprématie d'un pays est incontestée... on tourne en rond !


C'est une toute simple question de motivation !

Citation :

Lorsque le prestige national est en jeu on marche sur la Lune en moins d'une décennie...

Lorsque la suprématie d'un pays est incontestée... on tourne en rond !

Excellent ! En deux phrases tout est dit.

Pas de motivation politique liée au prestige national !
Pas de motivation stratégique (militairement parlant) !
Pas de motivation scientifique !
Pas de motivation économique !
Pas de motivation liée à la survie de notre espèce !


C'est quand même mal barré pour les vols habités...


Restent les touristes fortunés !

Après 2020 le LEO US sera totalement privatisé

L'ISS comme on l'a vu plus haut hébergera un module gonflable de Bigelow à partir de 2015.
Ce module expérimental préfigurera le matériel orbital qui pourra accueillir des visiteurs après l'ISS.

L'avenir du LEO privé se dessine progressivement avec une date charnière: 2020.

D'ici là les sociétés Boeing, Space X et Sierra Nevada vont développer, n'en doutons pas, des véhicules spatiaux pouvant dans un premier temps desservir l'ISS et dans un second temps rejoindre des modules ou "hôtels spatiaux" destinés à accueillir aussi bien des "touristes" que des astronautes de toutes nations.

Bigelow fait figure de précurseur dans la mise au point de structures gonflables de grandes dimensions.
Des accords ont d'ores et déjà été passés avec Boeing et Space X pour la desserte des futures stations gonflables dont il s'agit au moyen des véhicules CST-100 et Dragon.

Le siège à bord de Dragon sera moins cher qu'à bord de la CST-100. Peut-être le différentiel de coût entre la Falcon 9 et l'Atlas 5.
Il ne semble pas que la Dream Chaser ait été retenue par Bigelow. Un doute sur sa pérennité?

Pour que Boeing, géant s'il en est, mise à fond dans une coopération avec Bigelow c'est un gage de sérieux.

Pour mémoire Boeing intègrera son véhicule CST-100 dans l'OPF3 des défuntes navettes et le lancera avec l'Atlas 5 développée conjointement avec Lockheed Martin.

Non, ce qui se met en place c'est une tendance lourde de la future astronautique US LEO post ISS.

Et qu'adviendra-t-il du Dream Chaser et de la capsule Dragon après l'abandon de l'ISS ?

J'en parle deux posts précédents.

Je vais y revenir plus précisément.

Constellation a écrit:

Après 2020 le LEO US sera totalement privatisé

L'ISS comme on l'a vu plus haut hébergera un module gonflable de Bigelow à partir de 2015.
Ce module expérimental préfigurera le matériel orbital qui pourra accueillir des visiteurs après l'ISS.

L'avenir du LEO privé se dessine progressivement avec une date charnière: 2020.

D'ici là les sociétés Boeing, Space X et Sierra Nevada vont développer, n'en doutons pas, des véhicules spatiaux pouvant dans un premier temps desservir l'ISS et dans un second temps rejoindre des modules ou "hôtels spatiaux" destinés à accueillir aussi bien des "touristes" que des astronautes de toutes nations.

Bigelow fait figure de précurseur dans la mise au point de structures gonflables de grandes dimensions.
Des accords ont d'ores et déjà été passés avec Boeing et Space X pour la desserte des futures stations gonflables dont il s'agit au moyen des véhicules CST-100 et Dragon.

Le siège à bord de Dragon sera moins cher qu'à bord de la CST-100. Peut-être le différentiel de coût entre la Falcon 9 et l'Atlas 5.
Il ne semble pas que la Dream Chaser ait été retenue par Bigelow. Un doute sur sa pérennité?

D'autres précisions sur la station Alpha de Bigelow.

Tout est dit en déplaçant le curseur. Il est à noter que le coût du siège sur Dragon ou CST-100 serait globalement 2 fois inférieur à celui des Soyouz.

Une Agence spatiale (ESA, JAXA...) pourra ainsi continuer à faire voler ses astronautes en LEO après l'arrêt de l'exploitation du segment US de l'ISS.

En fait les taxis commerciaux ne seront pas limités, heureusement, à l'ISS.
http://www.bigelowaerospace.com/opportunity-pricing.php

Les Russes, lorsqu’ils vendent un siège de Soyouz, vendent une prestation complète, à savoir entrainement au vol spatial, pilotage de l'engin et tutti quanti. Que recouvre le coût d'un vol commercial? Comme les avions, à savoir un pilote qui emmène des passagers?

D'autre part, j'ai du mal à imaginer le pourquoi d'une nouvelle station spatiale. Les touristes, à 30 M$ le billets? Allons donc
Des scientifiques? L'ISS a déjà du mal à intéresser les laboratoires. Et à quoi sert-il d'envoyer des cosmonautes professionnels si aucun programme d'envergure n'est lancé?

Mais je dois manquer d'imagination: l'âge sans doute.....

Oui...

lunarjojo a écrit:

Les Russes, lorsqu’ils vendent un siège de Soyouz, vendent une prestation complète, à savoir entrainement au vol spatial, pilotage de l'engin et tutti quanti. Que recouvre le coût d'un vol commercial? Comme les avions, à savoir un pilote qui emmène des passagers?

Exactement!
En fait Bigelow sera l'interlocuteur unique. D'après le document le prix du "billet" incluera le transport + le séjour à bord d'Alpha.
Donc transport + séjour en pension complête...

Constellation a écrit:

En fait Bigelow sera l'interlocuteur unique.

Les Russes et les Chinois ne resteront pas les bras croisés, et si le projet Bigelow devait capoter, il n'est pas interdit d'imaginer une nouvelle station internationale sous leadership chinois.

Par interlocuteur unique je parlais au sens commercial, pas international.