Direct TV-10

Lancement réussi par une fusée Proton

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=2319&Lang=ENG

Belles photos

sur cette image



un des moteurs 'n'est pas allumé' comme les autres ! ! ! !

Est-ce du à une manoeuvre en vol (correction de trajectoire par action sur la poussée d'un moteur), une phase de vol (fin de la poussée du premier étage), une anomalie , ...

Merci !

DoubleMexpress a écrit:

sur cette image

un des moteurs 'n'est pas allumé' comme les autres ! ! ! !

Est-ce du à une manoeuvre en vol (correction de trajectoire par action sur la poussée d'un moteur), une phase de vol (fin de la poussée du premier étage), une anomalie , ...

Merci !

Bien beau document

A priori ça ressemble à une panne moteur ; mais bon, il faut maintenant vérifier
L'image est tellement nette qu'on peut penser que la fusée n'était pas trè haute

Patrick R7 a écrit:

A priori ça ressemble à une panne moteur ; mais bon, il faut maintenant vérifier
L'image est tellement nette qu'on peut penser que la fusée n'était pas trè haute

Jusque là, on est bien d'accord !

D'où ma question !

As t on des nouvelles de la mise à poste du satellite ?

Patrick R7 a écrit:

A priori ça ressemble à une panne moteur ; mais bon, il faut maintenant vérifier
L'image est tellement nette qu'on peut penser que la fusée n'était pas trè haute

DoubleMexpress a écrit:

Jusque là, on est bien d'accord !

D'où ma question !

As t on des nouvelles de la mise à poste du satellite ?

Le lancement a été annoncé comme étant un succès
L'arrêt d'un moteur n'est pas en mesure de compromettre véritablement une mise en orbite correcte.
C'est arrivé sur une Saturne-5, il me semble, non ?

DoubleMexpress a écrit:

...

As t on des nouvelles de la mise à poste du satellite ?

Patrick R7 a écrit:

Le lancement a été annoncé comme étant un succès
L'arrêt d'un moteur n'est pas en mesure de compromettre véritablement une mise en orbite correcte.
C'est arrivé sur une Saturne-5, il me semble, non ?

Cela dépend en grande partie du lanceur de la philosophie du lanceur ! ! ! ! nombre de moteurs, mais aussi leur disposition et leur alimentation en ergol, ... mais aussi leur action sur le 'pilotage' du lanceur ! ! ! !

Un lanceur à un seul moteur aura bien du mal ! ! ! ! !

Ou bien l'ancienne Atlas, avec ses 3 moteurs alignés ! ! ! !


Je pense que Saturn V avait de gros avantage !

5 moteurs identiques, placé en croix, alimenté par les mêmes réservoirs (ce qui permettait en cas d'extinction d'un moteur, de faire fonctionné les 4 restants plus longtemps avec les ergols non consommés)

Il en serait à mon avis (à confirmer) tout différent avec une Ariane 44L si elle perdait par exemple un propulseur d'appoint au tout début du vol !

L'ancienne Atlas aurait eu des pb car se pr!vé d'1/3, ou presque, de poussée est difficile à rattraper

La Proton a des réservoirs communs pour tous ls moteurs (ce n'est pas une grappe de fusées. C'est un peu comme le premier étage de la Saturne-1) et un moteur arrêté ne représente que 17 % de poussée en moins et les autres moteurs peuvent largement compenser le pilotage. C'est facilement rattapable.

Pour toutes les fusées à moteurs multiples tout dépende du pourcentage de perte de poussée que représente l'arrêt de l'un d'eux
Le pb avec une AR-44 L est que l'arrêt d'un accélérateur aurait correspondu à la non consommation des propergols contenus dans cet accélérateur ... alors que pour une fusée du genre Proton les cinq moteurs restant vont simplement fonctionner plus longtemps

on est toujours d'accord

DoubleMexpress a écrit:

on est toujours d'accord