ATV

vous allez rire : voici des nouvelles de l'ATV


Etonnant, non ?

http://www.esa.int/esaHS/SEMFERS4LZE_index_0.html

très interssant

bon, en gros:

1ère fenètre en septembre ....mais faut pas réver (cf délai du Shuttle)
2è fenètre en novembre....croisons les doigts qu'il ne se passe rien d'ici là!

dominique M. a écrit:

très interssant

bon, en gros:

1ère fenètre en septembre ....mais faut pas réver (cf délai du Shuttle)
2è fenètre en novembre....croisons les doigts qu'il ne se passe rien d'ici là!

J'ai lu qq part que le retard de la navette ne pertuberait pas les autres lancements ... Mais bon ...

ils expliquent dans cet article que si il y a délai dans les lancements successifs de la Navette, compte tenu des fenètres, des embouteillages aux abords de l'ISS, cela risquait de provoquer quand même un retard...

affaire à suivre....

dominique M. a écrit:

ils expliquent dans cet article que si il y a délai dans les lancements successifs de la Navette, compte tenu des fenètres, des embouteillages aux abords de l'ISS, cela risquait de provoquer quand même un retard...

affaire à suivre....

En tout état de cause, ça risque d'être confus car, en même temps, on appred que les américains espèrent bien lancer la navette en mai ... dans le meilleur des cas (sic)

A la fin du programme de la navette, il sera intéressant d'additionner tous les retards quelle aura occasionné et où nous pourrions en être aujourd'hui si elle avait eu une vie à peu près normale (pas exempt d'incidents, bien sûr)

le vie d'une Navette ....n'est pas un long fleuve tranquille......

Je suis très circonspect sur les différents délais annoncés.
Car:

- suivant l'annonce, le retard des navettes ne compromet en rien le programme de construction.

- suivant un autre communiqué, le retard provoque un report général du planning.

Sachant qu'il n'y a pas trop de jours de réserve... quelqu'un ment. Et c'en est un à la Nasa. Seule certitude.

mic8 a écrit:

Je suis très circonspect sur les différents délais annoncés.
Car:

- suivant l'annonce, le retard des navettes ne compromet en rien le programme de construction.

- suivant un autre communiqué, le retard provoque un report général du planning.

Sachant qu'il n'y a pas trop de jours de réserve... quelqu'un ment. Et c'en est un à la Nasa. Seule certitude.

On nous aurait mentis.. :Wink:

Apolloman a écrit:

On nous aurait mentis.. :Wink:

Disons qu'il y a une dimension politique à tout cela :ed11b:

mic8 a écrit:

Apolloman a écrit:

On nous aurait mentis.. :Wink:

Disons qu'il y a une dimension politique à tout cela :ed11b:

Pffff!! comme d'habitude

mic8 a écrit:

Je suis très circonspect sur les différents délais annoncés.
Car:

- suivant l'annonce, le retard des navettes ne compromet en rien le programme de construction.

- suivant un autre communiqué, le retard provoque un report général du planning.

Sachant qu'il n'y a pas trop de jours de réserve... quelqu'un ment. Et c'en est un à la Nasa. Seule certitude.

C'est la Nasa qui va essayé de minimiser les conséquences d'une chute de grêle sur un lanceur ... "extraordinaire".
Entre les bords d'attaque qui ne résite pas à un impact d'un morceau de mousse isolante, même à relative grande vitesse, et la même mousse isolante qui ne résiste pas à une averse de grelons, on peut légitimement se demander si la pillule ne commence pas à être trop grosse à avaler et si il ne faudrait pas précipiter la mise à la retraite du vilain petit canard.
La navette persiste et signe à faire perdre notre temps (enfin, celui de l'ISS).

Patrick R7 a écrit:

La navette persiste et signe à faire perdre notre temps (enfin, celui de l'ISS).

Ben ouaip.
Elle a fait son temps, a apporté des informations intéressantes, en a déçu plus d'un, mais ... on en a besoin encore un moment.
Je suis prêt à descendre dans la rue avec ma pancarte "Finissons ISS", mais il faut la navette pour cela.
Et si on ne finit pas la station (qui est déjà bien revue à la baisse), l'ATV n'a plus beaucoup d'intérêt.

Grrrr...

mic8 a écrit:

Patrick R7 a écrit:

La navette persiste et signe à faire perdre notre temps (enfin, celui de l'ISS).

Ben ouaip.
Elle a fait son temps, a apporté des informations intéressantes, en a déçu plus d'un, mais ... on en a besoin encore un moment.
Je suis prêt à descendre dans la rue avec ma pancarte "Finissons ISS", mais il faut la navette pour cela.
Et si on ne finit pas la station (qui est déjà bien revue à la baisse), l'ATV n'a plus beaucoup d'intérêt.

Grrrr...

Bon je n'ai pas changer de bord.. mais les Soviétiques du temps de MIR l'on bien montée avec "seulement" des lanceur automatiques..

Apolloman a écrit:

Bon je n'ai pas changer de bord.. mais les Soviétiques du temps de MIR l'on bien montée avec "seulement" des lanceur automatiques..

Ben oui.
Et ils ont bien fait, l'expérience le prouve.
Le principal défaut d'ISS c'est sa dépendance à la soute de la navette. On l'a déjà dit et redit, mais les faits sont là.
La partie russe a été lançée par des Proton, mais pourrait s'adapter à un autre lançeur le cas échéant (montage en CU au sommet d'un lançeur).
Ce n'est pas le cas des éléments US ni des éléments européens et nippons qui ont étés construits sur la même structure de base que les éléments US, et qui ne supportent pas structurellement les contraintes d'un lançeur classique...

mic8 a écrit:

Ce n'est pas le cas des éléments US ni des éléments européens et nippons qui ont étés construits sur la même structure de base que les éléments US, et qui ne supportent pas structurellement les contraintes d'un lançeur classique...

Pourtant, Atlas et Delta-IV sont concues pour ça et, de plus, ont un diamètre compatible de 5m sous coiffe

http://www.ulalaunch.com/images/product_sheet/Atlas_Product_Sheet_FINAL.pdf
http://www.ulalaunch.com/images/product_sheet/Delta_Product_Sheet_FINAL.pdf

Oui, peut -etre au niveau encombrement !


Mais il reste le problème du 'shaker', pardon des contraintes aux lancement


Et aussi , système de rendez-vous et donc de propulsion et controle d'attitude et peut etre d'ammarge autonome ! ! !

doublemexpress a écrit:

Oui, peut -etre au niveau encombrement !
Mais il reste le problème du 'shaker', pardon des contraintes aux lancement
...

tu évoques, sans doute, le ... "broyage des satellites"
;-)

Plaisanterie à part, amha, c'est le genre de pb qui se résout.
Le vrai pb est de résoudre l'équation à une inconnue (la navette) pour terminer la station dans des délais normaus et qui soient encore acceptables.

Apolloman a écrit:

Bon je n'ai pas changer de bord.. mais les Soviétiques du temps de MIR l'on bien montée avec "seulement" des lanceur automatiques..

mic8 a écrit:

Ben oui.
Et ils ont bien fait, l'expérience le prouve.
Le principal défaut d'ISS c'est sa dépendance à la soute de la navette. On l'a déjà dit et redit, mais les faits sont là.
La partie russe a été lançée par des Proton, mais pourrait s'adapter à un autre lançeur le cas échéant (montage en CU au sommet d'un lançeur).
Ce n'est pas le cas des éléments US ni des éléments européens et nippons qui ont étés construits sur la même structure de base que les éléments US, et qui ne supportent pas structurellement les contraintes d'un lançeur classique...

A ce propos, j'attends quand même les russes au tournant ! ! ! !

Le FGB-Zarya a été financé (si mes souvenirs sont bon) avec de l'argent US, lancement compris ! ! ! !

Quant à Zvezda, son retard (construction ou lancement, je sais plus) est aussi la cause d'une partie du retard de l'ISS ! ! ! ! !

mic8 a écrit:

Je suis prêt à descendre dans la rue avec ma pancarte "Finissons ISS", mais il faut la navette pour cela.
Et si on ne finit pas la station (qui est déjà bien revue à la baisse), l'ATV n'a plus beaucoup d'intérêt.

Enfin, je pense que cette revue à la baisse est 'flagrante' coté russe !

Ils avaient en projet 3 modules laboratoires, un module multifonctionnele, un second sas, une rampe de panneau solaire, ... (j'ai mis des petit points mais je pense que c'est tout)

Ne volerons que le MLM (déjà financé, prévu 2009 , j'y crois pas trop) et un 'module de recherche' (où en est le financement ). Le Pirs n°1 sera réutilisé au lieu d'être remplacé.


Pour MIR, les 2 derniers modules, prévus de longue date (initilament) ont recu un grand coup de pouce des US aussi ! ! ! !

doublemexpress a écrit:

A ce propos, j'attends quand même les russes au tournant ! ! ! !

Le FGB-Zarya a été financé (si mes souvenirs sont bon) avec de l'argent US, lancement compris ! ! ! !

Quant à Zvezda, son retard (construction ou lancement, je sais plus) est aussi la cause d'une partie du retard de l'ISS ! ! ! ! !

Oui, Zarya a été construit et lancé par les russes sous financement américain.
Oui, Zvezda a eu énormément de retard (et a même failli être remplacé par un module US bricolé et provisoire) suite à des problèmes financiers russes.

Mais je parlais des moyens techniques utilisés pour la construction de la station, indépendament des problèmes financiers.

Bon, finalement tous les deux dépendent de décisions politiques.

Patrick R7 a écrit:

vous allez rire : voici des nouvelles de l'ATV


Etonnant, non ?

http://www.esa.int/esaHS/SEMFERS4LZE_index_0.html

Je me permets le lien en francais

C'est bien dommage que cet engin ne soit pas récupérable..

En complément au communiqué de l'ESA

http://www.interstars.net/index.php?actu=948

doublemexpress a écrit:

En complément au communiqué de l'ESA

http://www.interstars.net/index.php?actu=948

Malgré toutes les moqueries, railleries et autres lazzis dont il a été l'objet, je pense qu'on peut être fiers de ce cargo spatial de ravitaillement

Permet moi de n'apllaudir que d'une seule main

Je des 2, une fois celui-ci arrimé !

Je de joie, une fois le second en vol !


HS : cherchant un smiley, j'ai trouvé celui-ci qui est original

doublemexpress a écrit:

Permet moi de n'apllaudir que d'une seule main

Je des 2, une fois celui-ci arrimé !

Je de joie, une fois le second en vol !

J'applaudirai des deux mains et je sauterai en même temps