Espace et Exploration N° 52 - Apollo

Je voudrais revenir sur l'éditorial de ce numéro.
Il y est écrit:

"Devons-nous laisser des personnes qui se prétendent écologistes écrire à Thomas Pesquet qu'il doit sommer l'Europe et le monde d’arrêter toute l'exploration spatiale et d'abandonner la recherche, les sciences, la curiosité?"

Cet éditorial fait référence à cette lettre ouverte:

https://www.liberation.fr/debats/2019/06/25/lettre-a-thomas-pesquet-sur-le-tourisme-spatial-et-la-conquete-martienne_1736118

A moins qu'une autre lettre, dont je n'ai pas connaissance, ait été adressée à Pesquet, je ne vois pas où il est écrit que les auteurs demandent l'arrêt de toute exploration spatiale et de toute recherche scientifique. Ce qui équivaudrait pour eux à se tirer une balle dans le pied, car leurs noms étant affichés sur la lettre, une recherche montre rapidement qu'il s'agit avant tout de scientifiques et de chercheurs (l'utilisation du terme neutre de "personne" au lieu de "chercheurs" est-il volontaire?).

Que demandent ces chercheurs dans la lettre? L'arrêt du tourisme spatial et un moratoire concernant des missions habitées vers Mars. Concernant ce deuxième point, je me fais pas trop de soucis. Aucun gouvernement n'est prêt à payer une expédition martienne, et aucun ne le sera dans un avenir plus ou moins proche. Déjà quand on voit les circonvolutions pour un simple voyage lunaire....

Quant à l'ISS, il se trouve que suis parfaitement en phase avec cette lettre. Je ne vois pas pourquoi une station payée par les contribuables (et dans ce cas, payant mes impôts dans un pays partie prenante, je me sens impliqué) servirait aux caprices de quelques milliardaires en mal de sensations fortes. Qu'on loue la station à des entreprises faisant des recherches, soit. Mais le tourisme est aujourd'hui encouragé par les agences spatiales. On croit reconnaitre, à travers cet exemple, la situation des autoroutes françaises, payées par les impôts de plusieurs générations de contribuables, et qui profitent aujourd'hui à quelques actionnaires. Au moins, dans ce cas, tout le monde peut les emprunter.

Il est dommage que, friand comme est « Espace et Exploration » des interviews, il n’ait pas profité de cette lettre pour, d'une part demander aux auteurs d'expliciter leurs raisons, et d'autre part d'écrire un article sur ce thème, quitte à  réfuter les arguments avancés. Il me semble que c'est aussi le rôle d'un magazine astronautique grand public d'aller écouter les voix discordantes, dés lors qu'elles présentent des arguments qui demandent réflexion, et qu'on ne peut écarter d'un revers de la main.

Je lis rarement les éditoriaux d'Espace et Exploration !

Vaudrait mieux arrêter les croisières sur des navires qui ressemblent à des barres HLM !

SpaceNut a écrit:

Vaudrait mieux arrêter les croisières sur des navires qui ressemblent à des barres HLM !

C'est pour ne pas dépayser les croisiéristes....

SpaceNut a écrit:

....

Vaudrait mieux arrêter les croisières sur des navires qui ressemblent à des barres HLM !

surtout à Venise !!!!

Dessin du Canard enchaîné de cette semaine. J'ai bien ri....

" />

Bien vu !

SpaceNut a écrit:

Je lis rarement les éditoriaux d'Espace et Exploration !

...

je n'ai pas lu Espace et Exploration depuis pas mal de temps (en fait la fin de mon abonnement il y a un an à l'exception d'un numéro)

Dominique M. a écrit:

je n'ai pas lu Espace et Exploration depuis pas mal de temps (en fait la fin de mon abonnement il y a un an à l'exception d'un numéro)

Je l'achète au numéro... Plus intéressé par l'Histoire, je reste régulièrement sur ma faim ! Et les derniers articles sur Apollo sont indignes d'un magazine spécialisé dans le spatial !

SpaceNut a écrit:

Je l'achète au numéro... Plus intéressé par l'Histoire, je reste régulièrement sur ma faim ! Et les derniers articles sur Apollo sont indignes d'un magazine spécialisé dans le spatial !

Merci ! On apprécie compte tenu du travail réalisé .

Ceci dit, nous vous avions proposé de relire ces articles sur l'histoire compte tenu de votre savoir en matière d'Apollo, de votre haute qualification sur ce sujet. Malheureusement, vous avez préféré décliner parce que je cite "Donner mon avis sur un forum et rapporter quelques anecdotes sur un blog, dont les textes peuvent être rectifiés à tout moment, n'impliquent pas les mêmes responsabilités que relire un article destiné à être imprimé dans un magazine."

Il est bien dommage que vous n'ayez accepté de corriger des textes indignes d'un magazine sur l'espace selon vos propos et nous aider à faire que ces textes soient dignes de nos lecteurs.
Cedi dit, beaucoup de spécialistes (y compris des écrivains spécialisés dans l'histoire spatiale) ont apprécié nos articles Apollo, au moins un peu de réconfort pour nos rédacteurs...

Pourriez-vous nous adresser vos remarques par email sur les erreurs que nous avons écrites afin de faire des errata pour nos lecteurs ? Quelques lecteurs très pointus, dans un souci de soutien, de partage et d'amélioration du magazine, n'hésitent pas à le faire à chaque numéro. Merci d'avance.

Les articles d'E&E sont rédigés par des passionnés certes mais ayant des connaissances très pointues, complétées par des recherches poussées. Bien sûr selon les préférences il y a des articles, des sujets ou globalement des n° qui intéressent + ou -, mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont "nuls", c'est davantage selon les préférences de chacun et ça n'enlève absolument rien aux qualités du magazine... Et des erreurs, qui n'en fait jamais ? Et qu'on ne remarque pas forcément, ça ne gâche pas pour autant les ventes des magazines... Ni leur longévité, pas seulement pour E&E !...

Marie Ange Sanguy a écrit:

... Ceci dit, nous vous avions proposé de relire ces articles sur l'histoire compte tenu de votre savoir en matière d'Apollo, de votre haute qualification sur ce sujet. Malheureusement, vous avez préféré décliner parce que je cite "Donner mon avis sur un forum et rapporter quelques anecdotes sur un blog, dont les textes peuvent être rectifiés à tout moment, n'impliquent pas les mêmes responsabilités que relire un article destiné à être imprimé dans un magazine."

Puisque vous citez, je vais faire de même, mais in extenso :

Votre proposition par courriel, en date du 7 février 2019 :

« Bonjour Mr Couderc,

Nous envisageons pour les 3 prochains numéros d'E&E de faire des articles Apollo... Assez logique. Vous savez que le mag n'a pas de moyens pour l'instant, et ne paye pas ses auteurs (ni sa rédac'chef d'ailleurs) depuis 8 ans. C'est pourquoi je ne vous demanderai pas d'écrire les articles. En revanche, accepteriez-vous de les relire et pointer les erreurs factuelles en échange de pub pour votre blog dans le mag et sur nos réseaux ?

J'attends votre retour.

Bien cordialement,

Marie Ange

PS : Pourriez-vous garder cette démarche confidentielle svp étant donné
que nous vous dévoilons en toute confiance notre politique éditoriale ?
Merci. »


Et ma réponse en date du 10 février :


Bonjour madame Sanguy,

Merci beaucoup pour votre proposition mais je ne suis absolument pas certain d'avoir le temps de relire sérieusement lesdits articles au moment où vous voudrez bien me les soumettre.
Je n'ai d'ailleurs aucunement les compétences pour ce faire.
Donner mon avis sur un forum et rapporter quelques anecdotes sur un blog, dont les textes peuvent être rectifiés à tout moment, n'impliquent pas les mêmes responsabilités que relire un article destiné à être imprimé dans un magazine. Même de manière anonyme, et avec plusieurs relecteurs, je m'en voudrais toujours d'avoir laissé passer une erreur...

Bien cordialement,

Olivier COUDERC



Je reviens très vite pour argumenter mes propos... "Et les derniers articles sur Apollo sont indignes d'un magazine spécialisé dans le spatial !"

Marie Ange Sanguy a écrit:

Merci ! On apprécie compte tenu du travail réalisé .

Ceci dit, nous vous avions proposé de relire ces articles sur l'histoire compte tenu de votre savoir en matière d'Apollo, de votre haute qualification sur ce sujet. Malheureusement, vous avez préféré décliner parce que je cite "Donner mon avis sur un forum et rapporter quelques anecdotes sur un blog, dont les textes peuvent être rectifiés à tout moment, n'impliquent pas les mêmes responsabilités que relire un article destiné à être imprimé dans un magazine."

Il est bien dommage que vous n'ayez accepté de corriger des textes indignes d'un magazine sur l'espace selon vos propos et nous aider à faire que ces textes soient dignes de nos lecteurs.
Cedi dit, beaucoup de spécialistes (y compris des écrivains spécialisés dans l'histoire spatiale) ont apprécié nos articles Apollo, au moins un peu de réconfort pour nos rédacteurs...

Pourriez-vous nous adresser vos remarques par email sur les erreurs que nous avons écrites afin de faire des errata pour nos lecteurs ? Quelques lecteurs très pointus, dans un souci de soutien, de partage et d'amélioration du magazine, n'hésitent pas à le faire à chaque numéro. Merci d'avance.

Pour commencer vous exagérez quelque peu mon « savoir en matière d’Apollo », je serai peut-être hautement qualifié dans une dizaine d’années, lorsque j’aurai lu plus de livres sérieux sur le sujet…
Lorsque je parle d’articles indignes d’un magazine sur l’espace il ne s’agit pas seulement des erreurs que vous pouvez commettre, mais surtout de la manière superficielle dont le sujet est traité. J’y reviens plus loin…  Maintenant si beaucoup de spécialistes (y compris des écrivains spécialisés dans l’histoire spatiale) ont apprécié vos articles Apollo, tant mieux, je suis peut-être totalement à côté de la plaque. Je ne suis en définitive qu’un simple lecteur qui aimerait en apprendre plus…

« Quelques lecteurs très pointus, dans un souci de soutien, de partage et d’amélioration du magazine, n’hésitent pas à le faire à chaque numéro. »
Depuis le début nous le faisons ici même. Nous avons commenté sur ce forum de nombreux articles de votre rubrique « Histoire », puisque l’un des membres de votre équipe de rédacteurs intervenait/intervient sur ce forum. S’il avait souhaité vous soumettre des errata il aurait pu le faire, il y avait matière !  Et peu importe que vous citiez la source, en ce qui me concerne l’important étant de corriger les erreurs pour vos lecteurs…
Sachant que les erratum ne profitent qu’aux abonnés, à ceux qui lisent régulièrement la revue !
Si d’aventure un collégien ou un lycéen faisait le choix de se servir ponctuellement de votre revue (d’une revue) pour faire un exposé, (beaucoup préfèrent faire des copiés-collés à partir d’articles trouvés sur internet) rare serait celui qui ferait la démarche d’acheter le numéro suivant pour vérifier s’il existe un erratum concernant l’article dont il envisage de se servir… Surtout deux mois plus tard ! Il est donc bien plus préférable de savoir ce que l’on écrit avant de le publier…

Le 29 avril 2012, je vous signalais personnellement une erreur dans l’article consacré à la mission Friendship 7 paru dans le numéro 9 https://spatial.forumdediscussions.com/t2816p25-espace-exploration-n-9
Voici ce que vous m’avez répondu :



Il n’y a jamais eu d’erratum, pourtant la bourde est de taille et révèle le cruel manque de perspicacité de certains de vos « spécialistes » !


Pourquoi je trouve que vos derniers articles de la rubrique histoire sont « indignes » d’un magazine spécialisé dans le spatial :

Apollo 7 : aucun article pour le 50e anniversaire de la mission (?)


Apollo 8 : dans le n°48 (pages 72 à 75) - Rubrique Histoire

Un article dont la mise en page a dû prendre plus de temps que son écriture (même si la personne en charge de la mise en page a utilisé le même calque de bordure pour toutes les images), avec des photos affublées d’une bordure datant des années 40-50 que la NASA n’a bien évidemment jamais utilisé… Il y avait pourtant tant de choses intéressantes à écrire sur cette mission… L’essentiel y est, heure du décollage, noms des membres de l’équipage, date de l’amerrissage… mais c’est très largement insuffisant (toujours, bien entendu, dans le cadre d’un magazine spécialisé dans l’aventure spatiale).  Un résumé du résumé du résumé de la mission !


Apollo 9 : dans le n° 50 (pages 76 à 79) Rubrique Histoire

Encore un article minimaliste… Le minimum syndical pour commémorer le 50e anniversaire de cette fabuleuse mission. Concernant George Mueller, s’il a bien évoqué début mars 1969, avant même le lancement d’Apollo 9 la possibilité qu’Apollo 10 puisse tenter le premier atterrissage sur la Lune, il se trouve que le LM était encore trop « lourd » pour accomplir cette tâche (Curieusement cette précision est donnée dans l’article consacré à Apollo 10 dans le numéro suivant !), sans parler du programme informatique... Il s’agissait juste d’une idée, sachant que la décision finale ne lui appartenait pas…  


Apollo 10 : dans le n° 51 (pages 76 à 79) - Rubrique Histoire

L’auteur précise en introduction que « le CSM est en quelque sorte double puisqu’il s’agit du Module de Commande (Command Module, la capsule qui héberge le trio) accolé à son module de Service (Service Module)… »
Le module lunaire est lui aussi « double » avec un étage de descente et un étage de remontée !
Page 77 : Si le LM-4 n’emporta pas suffisamment de carburant pour assurer un retour en cas d’alunissage, (effectivement les réservoirs de l’étage de remontée n’étaient remplis qu’à 63%) c’était tout simplement pour simuler de manière réaliste la remontée du « ascent stage » vers le CSM. La quantité de carburant manquant étant équivalent à celle qui aurait été consommée lors du décollage depuis la Lune, pour atteindre la même altitude à laquelle les astronautes se trouvaient au début de leur manœuvre de retour vers le CM…  (J’ai pu lire que ce faisant la NASA s’assurait que les astronautes ne soient pas tentés d’atterrir sur la Lune… Au secours !)  
Page 79 : On traduira plutôt le primary de « Primary Guidance and Navigation System » par principal et non par primaire…
Encore une fois cet article sur Apollo 10 relate le strict essentiel, toujours la même approche superficielle…  


Apollo 11 : n°52 (plusieurs articles dans la rubrique « Dossier »)

Pour célébrer le 50e anniversaire, pas de hors-série comme beaucoup de revues en ont proposé… Il s'agissait pourtant d'une occasion unique... à nouveau manquée !

Cette fois au lieu de seulement 4 pages, ce sont 14 pages qui sont consacrées au déroulement de la mission Apollo 11 proprement dite, il convient de souligner l’effort… Cela dit, c’est de loin la mission la plus connue, la plus documentée. Dans l’absolu l’article est très bon, avec un luxe de détails, inédit pour cette revue… Toutefois dans le cadre de la célébration d’un cinquantième anniversaire par une revue spécialisée dans la conquête de l'espace, avec le recul que nous avons désormais, certains aspects de la mission, le contexte, les implications, auraient mérités d’être évoqués pour certains, approfondis pour d’autres… Un amateur avec des connaissances moyennes comme moi n’apprend strictement rien…

On commence par l’évocation du climat subtropical de la Floride, mais à aucun moment l’on nous communique les conditions météo au moment du décollage…  
Plus loin parlant des quelque 6 000 invités présents (sur environ 10 000 invitations), l’article s’adressant principalement à des lecteurs français, les auteurs auraient pu préciser les noms d’illustres compatriotes présents au Centre Spatial Kennedy comme André Turcat (1921-2016), le prince Louis Napoléon (1926-1997)…

Evoquant brièvement Wernher von Braun, les auteurs délivrent une « information » qui tombe comme un cheveu sur la soupe « … se tourna de plus en plus vers la religion avec l’âge. Plusieurs historiens y voient là une façon pour lui de gérer son terrible passé. »
C’est surtout l’interprétation de Michael Neufeld, repris par d’autres… Ce dernier oublie trois points :
1 - Avant qu’il ne soit célèbre (il le fut uniquement aux Etats-Unis à partir des années 50) personne ne lui a jamais demandé de s’épancher publiquement sur ses convictions religieuses…
2- Sa famille, ses parents, étaient luthériens, il a bénéficié d’une éducation religieuse, jusqu’à la Confirmation. (Sachant que la confirmation luthérienne n'est pas considérée comme un sacrement, contrairement à l’église catholique, mais comme un simple rappel du baptême.)
3- Il est statistiquement prouvé (voir les études de l’INSEE pour la France) que la pratique régulière d'une religion se renforce avec l'âge.
Quant à son terrible passé ; chaque fois que vous évoquez von Braun vous pointez du doigt de manière extrêmement caricaturale, voire simpliste, son passé dans l’Allemagne nazie. Je constate que dans le seul article où vous évoquez quelque peu l’Allemagne nazie, celui sur Peenemünde, (Espace et Exploration n°35 – Sept. - Oct. 2016) on mesure dans toute son acuité votre manque de connaissances sur le sujet.

« Roger, Twan… [hésitation probablement causée par l’utilisation du terme base de la Tranquillité.] …
Absolument pas, Neil Armstrong avait prévenu Duke qu’il utiliserait ce terme… Ce qui en dit long sur le degré de préparation d’Armstrong !  Vous évoquez cet anodin « fourchement » de langue, alors que d’autres aspects de la mission autrement plus importants ont été éludés…

« « C’est un petit pas pour [un] homme, un bond de géant pour l’Humanité ». Le « a » de « a man » (un homme) a semble-t-il été oublié par Armstrong ou perdu dans le bruit de la transmission. » »
Pour ceux qui ont déjà entendu des interviews de Neil Armstrong, il avait une diction et un accent dont il faut également tenir compte. Faites prononcer ladite phrase par un américain avec, et sans le « a », la différence est quasi imperceptible à moins de prononcer le a comme le font certains [ei] et non pas [ə], surtout après le son fɔr avec un r un peu roulant…
Dès le début de cette stérile polémique, Neil Armstrong a déclaré que sans le « a » cette phrase n’est qu’une tautologie, n’a aucun sens, l’homme et l’humanité étant des concepts identiques… Comme il n’avait jamais imaginé que cette phrase puisse être mal retranscrite, mal comprise, il n’a mis aune emphase sur le « a » en la prononçant…
Le moins que nous puissions faire, 50 ans après, c’est de traduire sa phrase comme il l’avait « pensée »…

Page 50 : « Bruce McCandless rappelle qu’il faut avant tout récolter un échantillon… » « … Un élément parmi tant d’autres qui souligne à quel point Apollo 11 s’impose comme un saut dans l’inconnu. »
« Un élément parmi tant d’autres qui souligne à quel point Apollo 11 s’impose comme un saut dans l’inconnu. » Parce que le premier atterrissage de deux hommes sur la Lune, les premiers êtres humains à marcher sur la Lune ne suffisent pas… Faut-il d’autres éléments pour souligner « à quel point Apollo 11 s’impose comme un saut dans l’inconnu. » ?


Je trouve regrettable pour terminer, que votre rubrique « Hobby Spatial », que j’aime beaucoup par ailleurs, soit plus récurrente que la rubrique « Histoire », alors qu’il existe tant de sujets passionnants que vous pourriez aborder, de « détails » à approfondir, plutôt que les sempiternels résumés des missions que l’on trouve partout…

sans rentrer dans vos discussions, je précise que j'ai abandonné mon abonnement en raison du caractère effectivement beaucoup trop superficiel de nombreux articles, particulièrement la rubrique "histoire".

certains articles techniques sont plus approfondis, atteignant le niveau d'une revue spécialisée (par opposition à une revue grand public). En effet, vu le tirage, je ne pense pas que l'on puisse parler de "grand public" pour E & E. Lors de l'écriture du seul article que j'ai écrit pour E & E, c'est ce que nous avions essayé de faire avec mon co-auteur.... apporter des notions que les amateurs éclairés ne connaissent pas sur un sujet précis.

c'est ce dont nous avons besoin en France, les sciences y étant toujours aussi mal considérées et délaissées par le public. Par ailleurs, certains magazines généralistes sont, eux, parfois capables de publier des articles ou des numéros spéciaux assez pointus et fouillés... pourquoi pas E & E ?

SpaceNut a écrit:

Apollo 11 : n°52 (plusieurs articles dans la rubrique « Dossier »)

Pour célébrer le 50e anniversaire, pas de hors-série comme beaucoup de revues en ont proposé… Il s'agissait pourtant d'une occasion unique... à nouveau manquée !

Je pense que, dans l'esprit des responsables, le livre "50 ième anniversaire du premier homme sur la Lune" faisait office de "hors série". E$E y était impliqué (voire était l'initiateur?), et quelques intervenants du magazine y étaient présents.

lunarjojo a écrit:

Je pense que, dans l'esprit des responsables, le livre "50 ième anniversaire du premier homme sur la Lune" faisait office de "hors série". E$E y était impliqué (voire était l'initiateur?), et que quelques intervenants du magazine y étaient présents.

euh, non, pas du tout Lunarjojo. Le livre est juste un livre, pas un HS. Surtout que je n'ai pas eu le droit de le relire pour corriger les fautes, l'imprimeur et la personne à l'origine ne m'ont pas donné cette possibilité, à mon très très grand regret

Marie Ange Sanguy a écrit:

euh, non, pas du tout Lunarjojo. Le livre est juste un livre, pas un HS. Surtout que je n'ai pas eu le droit de le relire pour corriger les fautes, l'imprimeur et la personne à l'origine ne m'ont pas donné cette possibilité, à mon très très grand regret

Donc acte. Je le pensais car E$E avait fait beaucoup de publicité pour ce livre en particulier (un bon de commande était même inséré dans le magazine), alors que de nombreux autres livres sont sortis pour le cinquantenaire sans que vous ayez fait autant de "tapage".

Ceci étant dit, je trouve regrettable que vous n'ayez pas eu la possibilité de le relire. Car en associant votre revue, dont le logo figure en quatrième de couverture, vous êtes lié au contenu. Or, ici-même, en dehors de l'écriture du livre pour laquelle de nombreuses réserves ont été émises sur ce site, y compris par moi-même, beaucoup trop de fautes (de dates, de noms, et d'autres), dont certaines relativement grossières, ont parsemé cette rétrospective. Et que vous le vouliez ou non, votre revue reste attachée à ces ratés, en tant que partenaire.

SpaceNut a écrit:

1 -Pour célébrer le 50e anniversaire, pas de hors-série comme beaucoup de revues en ont proposé… Il s'agissait pourtant d'une occasion unique... à nouveau manquée !

2 -Dans l’absolu l’article est très bon, avec un luxe de détails, inédit pour cette revue…

3 - Je trouve regrettable pour terminer, que votre rubrique « Hobby Spatial », que j’aime beaucoup par ailleurs, soit plus récurrente que la rubrique « Histoire », alors qu’il existe tant de sujets passionnants que vous pourriez aborder, de « détails » à approfondir, plutôt que les sempiternels résumés des missions que l’on trouve partout…

1 - Pas de hors série : il faut des moyens. Nous n'avons pas de subventions d'état ni d'industriels. Des dons ?

2 - article très bon ? Ah ben voilà, du positif ! Merci

3 - Je crois que vous passez complètement à côté du magazine. Nous ne sommes pas une encyclopédie historique, mais plutôt une revue parlant du présent et du futur de l'aventure spatiale, évoquant quand même un peu le passé. Si vous voulez un ouvrage exhaustif sur Apollo, pourquoi ne pas l'écrire vous-même ?

lunarjojo a écrit:

Donc acte. Je le pensais car E$E avait fait beaucoup de publicité pour ce livre en particulier (un bon de commande était même inséré dans le magazine), alors que de nombreux autres livres sont sortis pour le cinquantenaire sans que vous ayez fait autant de "tapage".

Ceci étant dit, je trouve regrettable que vous n'ayez pas eu la possibilité de le relire. Car en associant votre revue, dont le logo figure en quatrième de couverture, vous êtes lié au contenu. Or, ici-même, en dehors de l'écriture du livre pour laquelle de nombreuses réserves ont été émises sur ce site, y compris par moi-même, beaucoup trop de fautes (de dates, de noms, et d'autres), dont certaines relativement grossières, ont parsemé cette rétrospective. Et que vous le vouliez ou non, votre revue reste attachée à ces ratés, en tant que partenaire.

Je suis d'accord, et ça m'a mise suffisamment en colère. J'ai même adressé les corrections pour l'édition couverture souple, mais ils n'ont pas voulu en tenir compte.

Dominique M. a écrit:

sans rentrer dans vos discussions, je précise que j'ai abandonné mon abonnement en raison du caractère effectivement beaucoup trop superficiel de nombreux articles, particulièrement la rubrique "histoire".

certains articles techniques sont plus approfondis, atteignant le niveau d'une revue spécialisée (par opposition à une revue grand public). En effet, vu le tirage, je ne pense pas que l'on puisse parler de "grand public" pour E & E. Lors de l'écriture du seul article que j'ai écrit pour E & E, c'est ce que nous avions essayé de faire avec mon co-auteur.... apporter des notions que les amateurs éclairés ne connaissent pas sur un sujet précis.

c'est ce dont nous avons besoin en France, les sciences y étant toujours aussi mal considérées et délaissées par le public. Par ailleurs, certains magazines généralistes sont, eux, parfois capables de publier des articles ou des numéros spéciaux assez pointus et fouillés... pourquoi pas E & E ?

 

Tu t'en souviens… Cela me fais plaisir!

lunarjojo a écrit:

Ceci étant dit, je trouve regrettable que vous n'ayez pas eu la possibilité de le relire. Car en associant votre revue, dont le logo figure en quatrième de couverture, vous êtes lié au contenu. Or, ici-même, en dehors de l'écriture du livre pour laquelle de nombreuses réserves ont été émises sur ce site, y compris par moi-même, beaucoup trop de fautes (de dates, de noms, et d'autres), dont certaines relativement grossières, ont parsemé cette rétrospective. Et que vous le vouliez ou non, votre revue reste attachée à ces ratés, en tant que partenaire.

Dans le numéro 45 d' "Espace et Exploration" figure la première publicité sur deux pages pour l'ouvrage en question. Sur la page de droite on peut lire sous la mention "Auteurs" : "Sous la direction de Marc Bradfer et Marie-Ange Sanguy.

Le livre ayant été conçu sous la direction de ces deux personnes, comment peut-on en arriver à la situation où l'une de ces personnes n'a pas eu le droit de relire l'ouvrage avant impression ?

Il semble en définitive que peu de personnes l'ont relu avant parution !

Marie Ange Sanguy a écrit:

Je suis d'accord, et ça m'a mise suffisamment en colère. J'ai même adressé les corrections pour l'édition couverture souple, mais ils n'ont pas voulu en tenir compte.

Vos propos sont étonnants. Car dans ce cas, à quoi bon un partenariat, si vous n'avez aucun droit sur le contenu? Je comprends que Toulouse Métropole (autre partenaire affiché en quatrième de couverture) n'ai pas les compétences pour se faufiler dans l'écriture. Mais E$E? Le partenariat était uniquement une volonté d'affichage pour le lancement du livre? Mes questions sont certainement indiscrètes, et je m'en excuse, mais j'avoue ne pas saisir le sens d'un partenariat qui ne vous laisse aucune latitude, et qui vous entraine, bien malgré vous dites-vous, à adhérer à un résultat pour le moins perfectible.

SpaceNut a écrit:

Dans le numéro 45 d' "Espace et Exploration" figure la publicité sur deux pages pour l'ouvrage en question. Sur la page de droite on peut lire sous la mention "Auteurs" : "Sous la direction de Marc Bradfer et Marie-Ange Sanguy.

Le livre ayant été conçu sous la direction de ces deux personnes, comment peut-on en arriver à la situation où l'une de ces personnes n'a pas eu le droit de relire l'ouvrage avant impression ?

Il semble en définitive que peu de personnes l'ont relu avant parution !

C'est ce que l'on appelle un "partenariat". Très simple comme concept.
Je pense toutefois avoir été légèrement "flouée et trompée" sur ce partenariat n'ayant pas eu le droit de relire l'ouvrage avant impression, contrairement à ce qui était prévu initialement. Que pouvais-je faire face à un livre déjà imprimé ? Et en effet, je ne suis pas sûre que les autres auteurs aient eu aussi accès à un "bon à tirer" de leur texte avant parution.

Je le redis, je suis suffisamment en colère contre ce qu'il s'est passé et ne revendique plus, depuis le refus d'intégrer les corrections sur les ré-éditions, la  "co-maternité" de cet ouvrage.
Il reste un bel ouvrage, bien imprimé, avec des témoignages intéressants, mais malheureusement avec de navrantes erreurs dans certaines parties.

Cette réponse est aussi valable pour vous @lunarjojo
Naïve et confiante ? Oui, certainement. Je crois encore trop souvent en l'honnêteté et le respect des gens. Je me trompe de plus en plus souvent

Je précise aussi que je n'ai pas été rémunérée pour cet ouvrage et ne touche absolument rien sur les ventes.

Marie Ange Sanguy a écrit:

1 - Pas de hors série : il faut des moyens. Nous n'avons pas de subventions d'état ni d'industriels. Des dons ?

2 - article très bon ? Ah ben voilà, du positif ! Merci

3 - Je crois que vous passez complètement à côté du magazine. Nous ne sommes pas une encyclopédie historique, mais plutôt une revue parlant du présent et du futur de l'aventure spatiale, évoquant quand même un peu le passé. Si vous voulez un ouvrage exhaustif sur Apollo, pourquoi ne pas l'écrire vous-même ?

Je trouve assez dérangeante votre manière déloyale de répondre, en citant partiellement mes propos, ou encore en les déformant carrément…

Voilà une revue bimestrielle qui coûte la bagatelle de 7,20 euros, selon vos dires vous n'êtes pas rémunérée, l'un de vos auteurs au moins (« journaliste collaborateur » en stand-by depuis quelques mois), n'était pas payé non plus, excepté un abonnement gratuit et quelques t-shirts, vous avez une boutique qui vend des articles avec une marge confortable, vous allez faire des reportages en Russie et aux Etats-Unis, et vous n'avez pas les moyens d'éditer un hors-série pour le 50e anniversaire d'Apollo ?     Faites donc comme d’autres publications, en acceptant de la publicité… Mais encore faut-il avoir un tirage suffisant et correspondre à une cible marketing…

A quel moment ai-je émis le souhait que « Espace et Exploration » devienne une encyclopédie historique ?  Le fait « d’évoquer quand même un peu le passé » comme vous dîtes, ne vous empêche pas de délivrer à vos lecteurs des informations exactes et de qualité, dignes d’un magazine spécialisé…  Si c’est pour retrouver dans votre rubrique « Histoire » les résumés de mission que l’on trouve partout, mieux vaut en effet ne pas trop évoquer le passé. Cela dit, tout dépend à quel type de lectorat vous souhaitez vous adresser.
Le présent étant très intimement lié au passé, j’ai comme l’impression que c’est plutôt vous qui passez à côté de votre magazine.
Une revue de référence comme "Spaceflight" qui évoque également le présent et le futur propose une rubrique Histoire récurrente de très grande qualité...

A quel moment ai-je demandé un ouvrage exhaustif sur Apollo ?  Je possède quelques excellents ouvrages sur la conquête de l’espace, tout va bien pour moi !  Quant à écrire moi-même un ouvrage sur Apollo, quelle drôle d’idée !


Cela dit, nous ne parlons que de la rubrique « Histoire » de votre magazine, pour le reste pas de "problème"... Il ne me manque qu’un numéro sur les 53 parus... Si ce n'est pas du soutien ça !

Dominique M. a écrit:

sans rentrer dans vos discussions, je précise que j'ai abandonné mon abonnement en raison du caractère effectivement beaucoup trop superficiel de nombreux articles, particulièrement la rubrique "histoire".

certains articles techniques sont plus approfondis, atteignant le niveau d'une revue spécialisée (par opposition à une revue grand public). En effet, vu le tirage, je ne pense pas que l'on puisse parler de "grand public" pour E & E. Lors de l'écriture du seul article que j'ai écrit pour E & E, c'est ce que nous avions essayé de faire avec mon co-auteur.... apporter des notions que les amateurs éclairés ne connaissent pas sur un sujet précis.

Un excellent article en effet !

Dominique M. a écrit:

... Par ailleurs, certains magazines généralistes sont, eux, parfois capables de publier des articles ou des numéros spéciaux assez pointus et fouillés... pourquoi pas E & E ?  

Même si "Ciel et Espace" n'est pas un magazine généraliste, il faut souligner la "performance" de son rédacteur en chef Philippe Henarejos qui a produit l’excellentissime "Ils ont marché sur la Lune : Le récit inédit des explorations Apollo".

Pour les magazines généralistes, j'ai trouvé le hors-série du "Figaro" pas mal du tout !

SpaceNut a écrit:

Je trouve assez dérangeante votre manière déloyale de répondre, en citant partiellement mes propos, ou encore en les déformant carrément…

Voilà une revue bimestrielle qui coûte la bagatelle de 7,20 euros, selon vos dires vous n'êtes pas rémunérée, l'un de vos auteurs au moins (« journaliste collaborateur » en stand-by depuis quelques mois), n'était pas payé non plus, excepté un abonnement gratuit et quelques t-shirts, vous avez une boutique qui vend des articles avec une marge confortable, vous allez faire des reportage en Russie et aux Etats-Unis, et vous n'avez pas les moyens d'éditer un hors-série pour le 50e anniversaire d'Apollo ?     Faites donc comme d’autre publications, en acceptant de la publicité… Mais encore faut-il avoir un tirage suffisant et correspondre à une cible marketing…

Le ton dérangeant, c'est le vôtre, déjà.
Ensuite, quand on ne sait pas de quoi on parle, on s'abstient de commenter ! Car concernant la gestion du magazine, son prix, l'absence de rémunération, l'absence de pub, ou encore les soit-disant marges confortables de la boutique, vous ne savez manifestement pas de quoi vous parlez.

Je pense qu'il est temps d'en rester là. Je ne vous apprends pas votre métier, ne m'apprenez pas le mien. Et tachez de rester en dehors de la diffamation car vos sous-entendus du genre "selon vos dires" commencent à me fatiguer. Quant à la personne en "stand-by", si c'est celle à laquelle je pense, c'est de votre faute si elle n'écrit plus pour E&E, vous l'avez lynchée en public sur ce forum avant même de la prévenir en privé ou même la rédaction.

Maintenant, j'ai autre chose à faire qu'à perdre mon temps avec vous. Quant à votre soutien, je ne vous force pas à acheter le magazine.