Vol direct pour la Lune: pour ou contre?

J’adore voir ces trésors. LM-5 doit avoir aussi des livres, j’en suis convaincu et l’idée de la « rubrique dédiée » s’intègre bien dans la notion de Club, mais je pense qu’il faut d’abord réfléchir à une charte pour cette rubrique, pour cadrer les discussions dans certaines normes. Je vote pour que Jean-Jacques négocie cette affaire avec nos administrateurs.

Bonjour les spécialistes,
Je bute (encore) sur l’intérêt de EOR (qui fera perdre du temps à l’équipage pour réaliser ce 1er rendez-vous)
Est-ce cette idée que j’ai trouvé dans le rapport de la Commission Augustin rentre dans le cadre des avantages de EOR ou c’est différent ?

Citation :

La possibilité de refaire le plein en orbite peut présenter un avantage important pour les vols au-delà de l'orbite terrestre basse. Cette technologie n'est toutefois pas encore au point. Il convient néanmoins que les futurs lanceurs soient conçus de manière à pouvoir utiliser cette possibilité quand elle sera disponible.

J’ai trouvé ce dessin sur la comparaison entre Direct et LOR et j’ai deux remarques :
1) compte tenu des centres de gravité des systèmes, je pense que l’alunissage du LOR est plus sûr (plus stable) que pour le Direct (verticalement sous-entendu)
2) je ne sais pas ci ces dimensions changent pour le cas de EOR

La comparaison me paraît un peu disproportionnée. Il me semble que le LEM d'Apollo était plus grand tout de même.
Si l'on envisage une implantation humaine sur la Lune la meilleure solution (dans l'idéal) consisterait à créer 3 types de véhicules bien spécialisés + deux stations de maintenance et de ravitaillement (l'une en orbite terrestre, l'autre en orbite lunaire). D'abord une navette jusqu'à l'orbite terrestre (1ère station), ensuite un caboteur à propulsion nucléaire (?) de l'orbite terrestre à l'orbite lunaire (2e station) et enfin un module lunaire depuis l'orbite lunaire jusqu'à la surface lunaire (base habitée). Même chose pour le retour mais en sens inverse. Tous ces véhicules seraient bien entendu réutilisables avec possibilité de se porter, à tout moment, une assistance mutuelle. Problème : un tel scénario implique au départ des investissements considérables et beaucoup de personnel. Le matériel doit être fiable, d'un coût d'exploitation "raisonnable" et qualifié pour de nombreuses utilisations... Autant demander la Lune! Des programmes trop modestes risquent d'être beaucoup plus acrobatiques à gérer.

Bon cela n'engage que moi. Wait and see.

Firnas a écrit:

Bonjour les spécialistes,
Je bute (encore) sur l’intérêt de EOR (qui fera perdre du temps à l’équipage pour réaliser ce 1er rendez-vous)
Est-ce cette idée que j’ai trouvé dans le rapport de la Commission Augustin rentre dans le cadre des avantages de EOR ou c’est différent ?

Citation :

La possibilité de refaire le plein en orbite peut présenter un avantage important pour les vols au-delà de l'orbite terrestre basse. Cette technologie n'est toutefois pas encore au point. Il convient néanmoins que les futurs lanceurs soient conçus de manière à pouvoir utiliser cette possibilité quand elle sera disponible.

Je mets un peu de temps à répondre, cher Firnas, mais je pensais que mes camarades forumeurs le feraient: autant demander la Lune

L'intérêt d'un RDV en orbite terrestre est justement de pouvoir disposer d'un vaisseau conséquent mais fabriqué en plusieurs parties réunies en orbite terrestre. Cela nécessite des fusées moins puissantes, donc moins chères. C'est, à mon avis, la seule solution pour une exploration sérieuse de la Lune où d'un autre corps céleste. N'oublions pas que malgré ses 3000 tonnes au décollage, la fusée Saturne 5 ne déposait qu'une tonne de charge utile sur la Lune.

Dans ce cadre, faire (ou refaire) le plein d'un vaisseau présente un intérêt évident. Pour reprendre l'exemple d'Apollo, sur les 130 tonnes mise en orbite terrestre, une grande partie était constituée de carburant (une centaine de tonnes si je ne m'abuse, mais Apolloman pourra confirmer). Donc, au lieu utiliser une Saturne 5, la nouvelle SLS serait suffisante. Évidement, lancer plusieurs fusées et réaliser des RDV en orbite impliquent des risques non négligeables, qui peuvent faire échouer une mission.

Cordialement

Oui, Merci beaucoup, tu as la même position que SpaceNut.
Je commence à voir pourquoi Von Braun veut faire 12 lancements de Saturne V pour son projet martien.
Il faut s’accrocher à ses rêves, dit le proverbe :

Lunarjojo a écrit:

Je mets un peu de temps à répondre, cher Firnas, mais je pensais que mes camarades forumeurs le feraient: autant demander la Lune

Je trouve que tu es un peu injuste.

Explorer a écrit:

Lunarjojo a écrit:

Je mets un peu de temps à répondre, cher Firnas, mais je pensais que mes camarades forumeurs le feraient: autant demander la Lune

Je trouve que tu es un peu injuste.

Tu as oublié un détail

Je mets un peu de temps à répondre, cher Firnas, mais je pensais que mes camarades forumeurs le feraient: autant demander la Lune

Firnas a écrit:

Oui, Merci beaucoup, tu as la même position que SpaceNut.
Je commence à voir pourquoi Von Braun veut faire 12 lancements de Saturne V pour son projet martien.

Des esprits chagrins ont en effet argué que Von Braun avait choisi le mode EOR car cela nécessitait plus de lanceurs !

Il avait tout simplement une vision à plus long terme !

SpaceNut a écrit:

Firnas a écrit:

Oui, Merci beaucoup, tu as la même position que SpaceNut.
Je commence à voir pourquoi Von Braun veut faire 12 lancements de Saturne V pour son projet martien.

Des esprits chagrins ont en effet argué que Von Braun avait choisi le mode EOR car cela nécessitait plus de lanceurs !

Il avait tout simplement une vision à plus long terme !

Oui, je veux que vous m’expliquiez, si le projet martien de Von Braun a échoué pour des raisons financières ou pour des raisons techniques

Firnas a écrit:

SpaceNut a écrit:

Firnas a écrit:

Oui, Merci beaucoup, tu as la même position que SpaceNut.
Je commence à voir pourquoi Von Braun veut faire 12 lancements de Saturne V pour son projet martien.

Des esprits chagrins ont en effet argué que Von Braun avait choisi le mode EOR car cela nécessitait plus de lanceurs !

Il avait tout simplement une vision à plus long terme !

Oui, je veux que vous m’expliquiez, si le projet martien de Von Braun a échoué pour des raisons financières ou pour des raisons techniques

Financières, et politiques à la fois cher Firnas. Pas techniques je pense.
Une fois Apollo 11 ayant réalisé le pari de Kennedy, le programme Apollo a été sabordé. L'objectif était atteint, la Lune et les missions lunaires devenaient trop chères (abandon de 18, 19 et 20), sans objectifs réellement scientifiques...
On n'a pas voulu pousser le suivi pour Mars avec le savoir acquis par Apollo.

LM-5 a écrit:

On n'a pas voulu pousser le suivi pour Mars avec le savoir acquis par Apollo.

Et 40 après il faut pratiquement tout reprendre à zéro, alors que le contexte économique est beaucoup moins favorable et qu'il n'y a guère de motivation de la part de nos politiques. Comment croire à des missions habitées vers Mars alors que nous ne sommes toujours pas fichus de retourner sur la Lune?

LM-5 a écrit:

Financières, et politiques à la fois cher Firnas. Pas techniques je pense.
Une fois Apollo 11 ayant réalisé le pari de Kennedy, le programme Apollo a été sabordé.
...

Merci mon cher Jean-Jacques.
Si tu as des infos sur les circonstances de l'abandon des ces missions Apollo, quels sont les projets de l'époque en concurrence...ou des scans d'articles...Merci, d'avance

LM-5 a écrit:

Financières, et politiques à la fois cher Firnas. Pas techniques je pense.
Une fois Apollo 11 ayant réalisé le pari de Kennedy, le programme Apollo a été sabordé. L'objectif était atteint, la Lune et les missions lunaires devenaient trop chères (abandon de 18, 19 et 20), sans objectifs réellement scientifiques...
On n'a pas voulu pousser le suivi pour Mars avec le savoir acquis par Apollo.

Au risque de faire hurler les partisans d'Apollo, je reste très septique sur les possibilités d'un voyage martien à partir d'Apollo. La Lune, c'était déjà limite, et les Américains ont eu beaucoup de chance. Alors Mars!!! A mon avis, beaucoup trop éloigné pour les techniques de l'époque (et même de l'époque actuelle). Le rêve, c'est beau, et puis il présente un énorme avantage: il ignore les difficultés

Cordialement

lunarjojo a écrit:

Au risque de faire hurler les partisans d'Apollo, je reste très septique sur les possibilités d'un voyage martien à partir d'Apollo. La Lune, c'était déjà limite, et les Américains ont eu beaucoup de chance. Alors Mars!!! A mon avis, beaucoup trop éloigné pour les techniques de l'époque (et même de l'époque actuelle). Le rêve, c'est beau, et puis il présente un énorme avantage: il ignore les difficultés

Cordialement

Comme la fosse ?
Tu as dû vouloir dire "sceptique" cher Lunarjojo
Si tu veux bien confirmer...

LM-5 a écrit:

lunarjojo a écrit:

Au risque de faire hurler les partisans d'Apollo, je reste très septique sur les possibilités d'un voyage martien à partir d'Apollo. La Lune, c'était déjà limite, et les Américains ont eu beaucoup de chance. Alors Mars!!! A mon avis, beaucoup trop éloigné pour les techniques de l'époque (et même de l'époque actuelle). Le rêve, c'est beau, et puis il présente un énorme avantage: il ignore les difficultés

Cordialement

Comme la fosse ?
Tu as dû vouloir dire "sceptique" cher Lunarjojo
Si tu veux bien confirmer...

Toujours une histoire de c.....

lunarjojo a écrit:

LM-5 a écrit:

lunarjojo a écrit:

Au risque de faire hurler les partisans d'Apollo, je reste très septique sur les possibilités d'un voyage martien à partir d'Apollo. La Lune, c'était déjà limite, et les Américains ont eu beaucoup de chance. Alors Mars!!! A mon avis, beaucoup trop éloigné pour les techniques de l'époque (et même de l'époque actuelle). Le rêve, c'est beau, et puis il présente un énorme avantage: il ignore les difficultés

Cordialement

Comme la fosse ?
Tu as dû vouloir dire "sceptique" cher Lunarjojo
Si tu veux bien confirmer...

Toujours une histoire de c.....

Ah ! Cette langue française ! Que de pièges elle nous réserve en permanence !
Mais elle est si belle !
Quand je vois certains, accrocs à n'en plus pouvoir avec leurs SMS et autres modes de communications écrites, (hein ? Tu as dit écrites JJ ?), je hurle de peur !
Mais il y a un côté plutôt marrant, qui détend en lisant les messages d'autres forums, tous forums sur tous sujets et pour certains, hors spatial bien entendu... Un régal pour le romancier que je suis, mais parfois une grande tristesse de voir et de lire à quel point en sont rendus certains...