Il y a 43 ans le programme Gémini s'achevait

Gémini 12, avec à son bord Lovell et Aldrin, décolla le 11 novembre 1966.
Ce fut la dernière mission Gémini, programme mené au pas de course avec un vol tous les deux mois, qui clôtura l'acquisition des techniques de rendez-vous et de changements d'orbite préalables au programme lunaire.

Le programme Apollo devait enchaîner dans la foulée avec un premier vol habité en février 1967.
Las, il y eu le drame du 27 janvier 1967... D'ailleurs Grissom jugeait que le CSM n'était pas assez abouti fin 66.
La pression sur les équipes pour gagner la course à la Lune a entraîné des lacunes sécuritaires sur le block 1.
Il faudra attendre le block 2 en octobre 1968 pour améliorer grandement la sécurité dans le vaisseau.
Et ce ne fut qu'après Apollo 13 que la plupart des risques ont pu être éliminé.

Donc la hâte n'est pas toujours la meilleure solution même si à cette époque les dollars coulaient à flot.

Orion et Constellation auront quant à eux beaucoup de temps pour pouvoir prétendre à une sécurité annoncée de... 99,99%.
10 fois plus que le shuttle (99%)!!

Constellation a écrit:

Orion et Constellation auront quant à eux beaucoup de temps pour pouvoir prétendre à une sécurité annoncée de... 99,99%.
10 fois plus que le shuttle !!

Oups! 99,9% et pas 99,99% . Sinon ça ferait 100 fois plus

Constellation a écrit:

[...programme .....qui clôtura l'acquisition des techniques de rendez-vous et de changements d'orbite préalables au programme lunaire.

....)!!

et de sorties extra-véhiculaires ....

Dominique M. a écrit:

et de sorties extra-véhiculaires ....

Oui.

On peut faire dire au chiffre n'importe quoi

Constellation a écrit:

Orion et Constellation auront quant à eux beaucoup de temps pour pouvoir prétendre à une sécurité annoncée de... 99,99%.
10 fois plus que le shuttle !!

Constellation a écrit:

Oups! 99,9% et pas 99,99% . Sinon ça ferait 100 fois plus

Pour moi, entre 99,9 % et 99,99 % (mais que représente ces chiffres ) il n'y à rien de 9 ...

Et oui mes amis, cette revisite ne me rajeunit pas.

Elle me rappelle une astronautique pleine d'ambitions, servie il est vrai par des budgets ouverts (guerre froide oblige).

Désormais nous sommes à l'écoute de la moindre information pouvant relancer notre intérêt.
__________
J'ai dans mon armoire conservée une trentaine de pages réalisées dans le cadre de mon activité salariale sur Gemini.

Je ne manquerais pas ultérieurement d'en faire profiter le forum, car elles comportent quelques illustrations/croquis sortant de l'ordinaire.

DoubleMexpress a écrit:

On peut faire dire au chiffre n'importe quoi

Mon cher administrateur ce sont les chiffres annoncés par la NASA

Ca n'étonnera personne de rappeler que les navettes sont des véhicules à risque car aucun moyen de s'échapper pour l'équipage.

"If you have altitude more than zero and speed more than zero, you have a risk”.
Sergei KRIKALEV, Russian cosmonaut

Dominique M. a écrit:

"If you have altitude more than zero and speed more than zero, you have a risk”.
Sergei KRIKALEV, Russian cosmonaut

Certes Dominique.
Mais tu reconnaîtras, je n'en doute pas, qu'un véhicule ailé est fragile et moins sûr:
* pas de LAS
* pas de retour possible à 40 000 km/h
* bouclier réutilisable fragile
* et très cher

Bon j'arrête là car dans un an tout ceci ne sera qu'un souvenir.
En espérant que les 6 derniers vols se passeront bien ...

Lenine a écrit:

J'ai dans mon armoire conservée une trentaine de pages réalisées dans le cadre de mon activité salariale sur Gemini.

Superbe dessin. Ca sera un plaisir de découvrir tes "trésors".

DoubleMexpress a écrit:

On peut faire dire au chiffre n'importe quoi

Constellation a écrit:

Mon cher administrateur ce sont les chiffres annoncés par la NASA

Le me fait penser que non, mais j'ai lmalgré tout un doute ..... j'espère ne pas t'avoir "blessé" avec ma réflexion ... qui 1. n'avait rien de méchant à mes yeux ... 2. ne t'était pas destinée ...

En gros, ma reflexion est .... "On fait dire ce qu'on veut aux chiffres (en général)" ... mais aussi ... que représente 99,99 ou 99,9999999 ....

Cela n'a rien de 'tangible' si ce n'est que cela noirci bien le papier

Citation :

Ca n'étonnera personne de rappeler que les navettes sont des véhicules à risque car aucun moyen de s'échapper pour l'équipage.

Et de rappeller que ce risque est présent 'essentiellement' sur la première partie de l'envol, pendant le fonctionnement des SRB ..... pourtant repris en "principal" sur Ares ! ! ! !


La navette est un engin extraordinaire ... et comme aimait le rappeller Patrick, Expérimental ...... qui nous me manquera

Et puis, à la veille de 2003 .... cet engin, malgré un accident au décollage en 86, passait toujours comme 'primordial' ...


Pour donner une autre de mes pensées à ce sujet .... la navette US est un peu comme le Concorde ... un engin extraordinaire, en avance (peut-etre trop) sur son temps ... et qui restera inégalé pour un bon moment ....

La fin des illusions ?

Non, non, n'aie crainte j'avais bien compris le sens de ta phrase. Juste pour préciser que les 99,9% attribués par la NASA à Orion et Ares1 viennent:
* de la fiabilité du SRB depuis trente ans;
* de la présence de la tour de sauvetage sur Orion --> c'est ça qui a cruellement manqué à la navette.
Navette qui aura marqué une génération d'accrocs à l'espace.

Mais le retour à l'exploration, qui s'était arrêtée par la faute de Nixon en 1972, impose de nouveaux matériels spécifiques aux énormes contraintes encaissées lors du retour.

Donc croisons les doigts pour que ces derniers vols soient sans reproche pour les équipages.