quoi après la NASA?

la NASA: 50 ans révolus... sa création a permis l'élan spatial américain des années 60 que nous connaissons.

Mais ne vous parrait-il pas que l'organisation spatiale américaine s'enlise au début de notre 21è siècle? N'a-t-elle pas atteint ses limites? Le serpent-géant ne se mort-il pas la queue?

A votre idée, devrait-on refonder une "nouvelle NASA" dans le même esprit que ce qui a été fait en 1958 (refonte de la NACA en NASA), afin de repartir sur des bases nouvelles pour la reconquète de la lune et celle de mars?

En matière de vols habités dans l'espace, la NASA est partie de zéro... En 11 ans elle a emmené des Hommes sur la Lune. C'était une autre époque, un autre contexte...
La NASA avait alors un but clairement défini, il y avait une volonté politique... Avec ces deux éléments tout est possible !

Aujourd'hui, plus rien ! Alors on pourra "refondre" la NASA en n'importe quelle nouvelle organisation, sans but, sans volonté politique ce sera exactement pareil !

Je suis bien d'accord avec SpaceNut, le véritable problème est la volonté politique. La NASA a évolué avec les contraintes politiques et mésaventures spatiales, il faut qu'elle conserve ce bagage d'expériences.

En fin de compte, c'est le public qui supporte les projets de la NASA, et pour l'instant la principale préoccupation du public est centrée sur les pertes d'emplois et faillite personnelle qui se multiplient.

Pour être appréciés du public, les projets futurs de la NASA doivent être axés sur la rentabilité à court terme. Mais l'organisation de l'administration de la NASA n'a pas besoin d'être changée à chaque changement d'objectif.

SpaceNut a écrit:

La NASA avait alors un but clairement défini, il y avait une volonté politique... Avec ces deux éléments tout est possible !

La volonté politique ... et les sous qui vont avec ! Ce sont deux aspects intimenent liés, et sans argent, on peut toujours vouloir, mais réaliser pose vite des problèmes.

A la grande époque de la NASA, le moteur était politique (la Guerre Froide), et le financement accordé a été énorme. Puis les Etats-Unis ont préféré se saigner financièrement dans les guerres diverses (Viet-Nam etc) et ont coupé le gros des vivres à la NASA, et lui demandant de jongler quand-même pour réaliser ce qu'elle a fait.

Cet aspect-là ne peut - comme le dit Spacenut - être modifié par aucune réorganisation, refonte ou autre, car il est externe à la NASA.

Cependant, il ne faut pas oublier que la culture d'entreprise de la NASA, avec son assurance et l'infaillibilité qu'elle croyait avoir, a conduit à 4 drames, dont trois ont coûté des vies. Cette philosophie du "We can", elle, peut peut-être être changée par une restructuration d'envergure.

Mais, dans toute restructuration, il y a des gains, et des pertes. Perte d'expériences, perte de savoir-faire, perte de gens, etc. Alors, quelle réorganisation, pour améliorer les points défaillants, et ne pas perdre les connaissances et le potentiel de réalisation que la NASA recèle ?

Un exemple récent m'a frappé : on sait que, si la NASA devait construire maintenant une Saturn-V, elle en serait incapable. Je n'avais pas réalisé à quel point : récemment, des ingénieurs sont allés autopsier dans un musée le dernier ensemble CSM Apollo entier qui n'a pas volé, pour comprendre comment fonctionnait la sorte de guillotine qui coupait les communications diverses entre le module de commande et le module de service au moment du largage de ce dernier pour la phase de rentrée dans l'atmosphère. L'après-Apollo s'est soldé par une perte quasi totale des connaissances spécifiques accumulées, et tout doit être recommencé. Cet aspect des choses pourrait - et devrait - être singulièrement amélioré ! Il y va également d'une économie de sous qui serait certainement bienvenue.

et l'on oublie les hommes ... il s'est trouvé à un moment donné, à un endroit donnée, pendant une période donnée, une réunion d'hommes exceptionnels sans lesquels tout l'argent du monde n'aurait pas abouti aux succès que l'on sait;

Engager d'importante sommes dans une colonisation (planetaire)sans retombée financiere ou technologique,c'est delicat surtout a notre époque.
Je ne vois pas d'issue,sinon continuer ce qui est en cours.Lancement de satellites utiles et scientifique.

Dominique M. a écrit:

et l'on oublie les hommes ... il s'est trouvé à un moment donné, à un endroit donnée, pendant une période donnée, une réunion d'hommes exceptionnels sans lesquels tout l'argent du monde n'aurait pas abouti aux succès que l'on sait;

Tout à fait ! Tant au niveau des ingénieurs que du management !