Les programmes SLS et MPCV Orion

Un lancement de navette c'était environ un milliard de $!!
Un lancement d'Orion ne pourra pas être plus cher, et sera sans doute moins cher.
Donc cher lunarjojo la NASA fera des économies!

Constellation a écrit:

...
Le "splash" a cette fois ci volontairement été effectué à... plus de 60 km/h (39 nm).
...

Ou plutôt mph ( Miles per hour )

suite aux réflexions de lunarjojo, il est clair que le programme US habité ... n'est pas clair

de toutes façons, il y aura des retards (le contraire serait une première mondiale), il y aura des changements (liées aux évolutions politiques et financières)

ah! si les chinois avait un programme aussi ouvert que les Américains! .....

Vidéo du test du 21 juillet:

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=102738521

Belle vidéo de la NASA!
Je note que le MPCV BTA ne se retourne pas malgré la forte vitesse latérale.

Poids important et centre de gravité bas sont des facteurs de stabilité pour ce nouveau CM.

http://2.bp.blogspot.com/-2FeKDTRjyho/ThS-jyiKyMI/AAAAAAAAK7k/HSgGLZhXQGs/s1600/Visuel+petite+annonce.jpg

A rire et à pleurer .
De l'humour avec une triste réalité.

Aujourd'hui juste quelques réflexions de ma part qui se rattachent aux programmes SLS et MPCV Orion, programmes qui passionnent nombre de membres de notre club!

J'habite à Paris dans le 15ème arrondissement, à 400 mètres du boulevard périphérique.

Et bien les vols de navette pendant trente ans, j'englobe aussi l'ISS, ont consisté comparativement à aller jusqu'au périph' en partant du 15ème!

Il m'arrive d'aller en vacances entre Poitiers et Angoulême: 400 km de Paris.
Et bien les missions Apollo ont consisté comparativement à aller à cette distance.
Donc périph'parisien d'un côté et Charente de l'autre!
On ne joue pas du tout dans la même cour.

Il m'est arrivé aussi d'aller à Venise: 1500 km de Paris par l'autoroute.
Et bien les missions d'Orion au point de Lagrange L2 c'est comparativement Paris/Venise.

Et un voyage en Afrique du Sud en partant de Paris: comparativement c'est un voyage vers un astéroïde NEO.

J'arrête là. Des missions LEO à 400 km et des expéditions à 12 000 000 de km.
Des années lumière d'écart.

Je sais que plusieurs membres de notre club sont adeptes des ailes et des roues.
Je comprends leur douleur comme celle que j'ai ressenti en 1972 lors de l'arrêt du premier "beyond".

Constellation a écrit:

.....[color=blue]Il m'est arrivé aussi d'aller à Venise: 1500 km de Paris par l'autoroute.
.....

(HS)
dans ce cas je te conseille vivement d'aller voir par ici:

http://forum-venise.hostonet.org/index.php

si tu furète sur divers sujets tu y trouveras surement un avatar qui te dira quelque chose ....

Constellation a écrit:

Et bien les vols de navette pendant trente ans, j'englobe aussi l'ISS, ont consisté comparativement à aller jusqu'au périph' en partant du 15ème!

Il m'arrive d'aller en vacances entre Poitiers et Angoulême: 400 km de Paris.
Et bien les missions Apollo ont consisté comparativement à aller à cette distance.
Donc périph'parisien d'un côté et Charente de l'autre!
On ne joue pas du tout dans la même cour.

Il m'est arrivé aussi d'aller à Venise: 1500 km de Paris par l'autoroute.
Et bien les missions d'Orion au point de Lagrange L2 c'est comparativement Paris/Venise.

Et un voyage en Afrique du Sud en partant de Paris: comparativement c'est un voyage vers un astéroïde NEO.

J'arrête là. Des missions LEO à 400 km et des expéditions à 12 000 000 de km.
Des années lumière d'écart.

Pour être plus précis, il faut envisager rejoindre le périph', la Charente ou l'Afrique du Sud sans ravitaillement possible en route. Comment ferais-je? Pour le périph', une mobylette suffira. Pour la Charente, une voiture. Pour l'Afrique du Sud, un camion citerne. Le problème est qu'un seul vaisseau est prévu dans tous les cas: bon pour la Charente, excessif pour le périph', et peut-être insuffisant pour l'Afrique du Sud. Autre problème: personne ne veut me dire où je dois réellement me rendre.

Cordialement

lunarjojo a écrit:

Pour être plus précis, il faut envisager rejoindre le périph', la Charente ou l'Afrique du Sud sans ravitaillement possible en route. Comment ferais-je? Pour le périph', une mobylette suffira. Pour la Charente, une voiture. Pour l'Afrique du Sud, un camion citerne. Le problème est qu'un seul vaisseau est prévu dans tous les cas: bon pour la Charente, excessif pour le périph', et peut-être insuffisant pour l'Afrique du Sud. Autre problème: personne ne veut me dire où je dois réellement me rendre.
Cordialement

Le Finistère, c'est vachement bien !!!

Dominique M. a écrit:

Constellation a écrit:

.....[color=blue]Il m'est arrivé aussi d'aller à Venise: 1500 km de Paris par l'autoroute.
.....

(HS)
dans ce cas je te conseille vivement d'aller voir par ici:

http://forum-venise.hostonet.org/index.php

si tu furète sur divers sujets tu y trouveras surement un avatar qui te dira quelque chose ....

Oui je l'ai vu en parcourant les discussions!!

lunarjojo a écrit:

Pour être plus précis, il faut envisager rejoindre le périph', la Charente ou l'Afrique du Sud sans ravitaillement possible en route. Comment ferais-je? Pour le périph', une mobylette suffira. Pour la Charente, une voiture. Pour l'Afrique du Sud, un camion citerne. Le problème est qu'un seul vaisseau est prévu dans tous les cas: bon pour la Charente, excessif pour le périph', et peut-être insuffisant pour l'Afrique du Sud. Autre problème: personne ne veut me dire où je dois réellement me rendre.

Cordialement

Très bon!!!
Je vois que tu as connu les "mobs"!

Quant au Finistère ça serait un peu entre la Lune et L2???

Constellation a écrit:

Très bon!!!
Je vois que tu as connu les "mobs"!

Mais je l'ai toujours....

[img][/img]

Fringante, la cinquantenaire, non?

Elle a un bouclier thermique pour la rentrée dans l'atmosphère ?

Alors là!!! Une rescapée des années soixante ou soixante-dix!!

La mienne avait un phare rond (modèle 60).
Elle datait de l'époque Mercury. Je l'ai vendue il y a ... je ne me souviens plus, pour acheter une 2CV.

Moi, j'avais un "103" SVS

On me l'a volé

Mais nous nous égarons...

Allez retour dans le présent.
J'aime bien la photo ci-jointe, prise lors du "road trip" de l'Orion PA en juin:

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/252583_155514167851657_129562970446777_342055_3044542_n.jpg

Il me semble que tu l'as déjà mise cher Constellation
Quoique... je peux me tromper !
Quoi qu'il en soit, il vaut mieux la voir deux fois qu'une !

J'en ai mis plusieurs en ligne d'Orion et son camion.
Sur le nombre peut-être un doublon.

Avant le retour sur le sol proprement dit de la Lune, une ou plusieurs missions autour du point de Lagrange L2.
Document de Lockheed Martin dans le cadre du programme "stepping stones".

Premier pas "beyond the moon": 4 fois plus loin de la Terre que la Lune. Un seuil psychologique.

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ssc/Orion/Toolkit/L2FarsideHandoutFinal.pdf

J'ai peut-être un cerf-volant, mais que peut faire un vaisseau habité au point L2, où il n'y a rien, si du moins le vide spatial est rien? A part un essai de la capsule, aller vers L2, et surtout y retourner, mais pourquoi faire?

lunarjojo a écrit:

J'ai peut-être un cerf-volant, mais que peut faire un vaisseau habité au point L2, où il n'y a rien, si du moins le vide spatial est rien? A part un essai de la capsule, aller vers L2, et surtout y retourner, mais pourquoi faire?

Il paraît incontestable, mon cher Lunarjojo, qu'un nouveau vaisseau made in USA est en train d'être mis au point afin d'effectuer des missions BEO.
Il n'y a peut-être rien à explorer que le vide de l'espace au point L2, certes. Mais une mission d'Orion vers cet objectif n'est pas sans intérêt, loin de là :
- Démontrer que l'homme peut posséder la technologie pour aller bien plus loin que la Lune.
- Se faire une opinion de ce que certains sur "un forum d'ailleurs" estiment comme une chance "insolente" d'Apollo, c'est à dire avoir échappé par miracle aux diverses radiations qui auraient pu affecter les membres d'équipage. Des études au L2 seraient pleines d'enseignement en prévision d'un futur voyage vers Mars.
- Eprouver un équipage non seulement avec un Orion seul, mais un multi-couplage, très loin de notre Terre. Je m'explique : Orion n'est pas Apollo, propose des "Orion" (deux ou trois) assemblés par un système de connexion, qui pourraient très bien effectuer ce genre d'introspective dans l'espace lointain.
Veut-on aller sur Mars ? Réponse : OUI ! Orion en est le précurseur, de ce voyage. C'est Orion et MPCV qui défrichera, je l'ai déjà dit, le terrain des voyageurs à destination de la planète rouge (l'ISS agonisante est incapable d'assumer cette tâche). Et Orion passera par la Lune, après avoir fait (peut-être, rien n'est moins sûr) ses premiers essais par le cadavre de l'ISS... histoire de se rôder et de rôder le SLS associé.
Ceux qui pensent qu'Orion est destiné à alimenter l'ISS en équipages sont des marrants avec peu de plomb dans la tête, ce n'est pas son objectif, loin de là ! Que ceci soit dit une bonne fois pour toutes !
Notre ami Constellation se tue à vous l'expliquer : le SLS sera un lanceur à deux facettes : un lanceur LEO expérimental pour des tests basse orbite, et une version complète avec étage supérieur pour l'ailleurs, le plus loin.
Il est fatigant de lire que le programme Orion/SLS n'a pas d'objectifs. Il est au contraire conçu dans un large cadre BEO, quelles que soient les missions qui lui seront assignées. La Lune ? Un module lunaire y sera associé style Altaïr et compatible à Orion, le cas échéant !

Sinon, restez avec vos idées "Terre à orbite", j'invente un nouveau sigle : TAO avec des systèmes style navette, restez avec vos idées "sociétés privées" qui ne visent que très bas, et contentez-vous-en ! (d'ailleurs, à ce sujet et sauf erreur, elles n'ont encore rien prouvé en terme de lancements man-rated).
Avec mon ami Constellation, et une NASA gouvernementale, (et enfin non gérée par des charlots), Orion et un lanceur lourd, nous regardons plus loin... que le bout des 400 kms au-dessus de la Terre. 30 ans de navette/ISS terminées, ça ne nous fait pas pleurer, bien au contraire.

Pour finir : quitte à rêver, je préfère aller rêver devant une capsule Apollo que devant une navette dans un musée. Au moins, je suis devant un engin qui est allé cotoyer la Lune...

Il faut parfois remettre les pendules à l'heure, non ?

Cordialement.

LM-5 a écrit:

Sinon, restez avec vos idées "Terre à orbite", j'invente un nouveau sigle : TAO avec des systèmes style navette, restez avec vos idées "sociétés privées" qui ne visent que très bas.
Avec mon ami Constellation, et une NASA gouvernementale, Orion et un lanceur lourd, nous regardons plus loin... que le bout des 400 kms au-dessus de la Terre. 30 ans de navette/ISS terminées, ça ne nous fait pas pleurer, bien au contraire.

Cordialement.

Donc, à te lire, si quelqu'un pose des questions sur le programme Orion ou SLS, c'est qu'il est forcément contre et adepte des vols en orbite terrestre. Alors, répétons-le, je suis pour l'exploration spatiale et j'aimerai, de mon vivant, revivre quelque chose ressemblant à Apollo concernant son côté conquête des astres. Pour moi, c'est très loin d'être le cas, et il serait désolant que ce programme ressemble à Apollo, concernant cette fois-ci son côté politique, à savoir un feu d'artifice suivi d'un abandon total. Et je ne suis même pas sûr que le feu d'artifice sera présent.

Le programme Constellation n'a pas d'objectifs, point à la ligne. On construit une capsule sans savoir qu'en faire. Alors, que le constructeur sorte des documents avec Orion sur la Lune, à L2 ou sur Mars n'est que du marketing de constructeur. Le seul capable de fixer un objectif est le pouvoir politique. Or, seul l'abandon du programme lunaire a été acté par la Présidence d'Obama, et aucune autre destination n'a été désignée. On ajoutera que la poursuite du programme est due au lobbying des représentants, en particulier républicains, des états spatiaux, surtout vis à vis des emplois en jeu. Au niveau spatial, ça inaugure rien de bon pour la suite.

Concernant L2, les explications avancées ne me convainquent pas. Si c'est pour tester une mission martienne au niveau des radiations, de l'éloignement ou autres, disons franchement que l'objectif, c'est Mars. Envoyer plusieurs vaisseaux habités couplés, avec pour chacun un lancement du SLS, lanceur type lourd, coûterait quelques milliards de dollars. Uniquement pour se diriger vers un point où il n'y a rien: impensable. Une mission vers L2 est tout simplement du gaspillage, dans une période ou certains représentants demandent une réduction des budgets.

Un programme spatial est avant tout un acte politique fort. Si l'Europe possède Ariane, c'est parce que des politiques ont fortement soutenu ce programme. Si les USA ont été sur la Lune, c'est parce que le pouvoir politique avait fixé cet objectif. Le reste découle de l'acte politique: la mise en place, la technique et surtout l'argent. Tant que la Présidence américaine n'aura pas désigné un véritable objectif, pour moi Orion restera ce qu'elle est: une belle capsule.

Cordialement