Sondage : où débute l'espace ?

Voilà une proposition de sondage qui résume mieux ma pensée suite à la discussion sur la notion d'Espace

sous cette forme j'aurais plutot répondu "difficile de répondre"

d'ailleurs je me demande à quoi correspond cette limite officielle des 100 km ?

j'avais évoqué dans le sujet précédent l'absence de portance dûe à la raréfaction extrème de l'air.
cela semble être la bonne réponse à ta question:

100 km (328 084 pieds) - "Ligne Kármán", qui définit la limite de l'espace selon la Fédération aéronautique internationale. Les surfaces aérodynamiques ne fonctionnent plus par l'absence de pression atmosphérique source Wikipédia

Je reste conservateur et accepte la définition de la communauté internationale.

Dominique M. a écrit:

100 km (328 084 pieds) - "Ligne Kármán", qui définit la limite de l'espace selon la Fédération aéronautique internationale. Les surfaces aérodynamiques ne fonctionnent plus par l'absence de pression atmosphérique

Mais c'est pourtant bien sûr ; j'aurais dû y penser

http://www.fai.org/astronautics/100km.asp

a noter cette phrase :

Citation :

So the altitude decided upon had a very uneasy number to remember. It was apparently Von Karman himself who realised, and proposed to the rest, the very round number of 100 km (very close to the calculated number). The rest of the people eagerly accepted it.

Comme je disais (dans les messages perdu ).

Les normes, bien que soumise à commentaire et parfois arbitraire dans leur définition, ont le mérite d'exister et d'être 'internationale' ... et elles ont également le mérite (parfois) d'être modifiée ! ! ! ! ! !

Cette partie de ton lien m'interpelle

Citation :

Later in the same decade (or very early in the next; Soviet information at the time was very scanty) the Soviet Union put in orbit an unmanned satellite, in very low orbit, whose attitude was controlled by aerodynamic forces. The real reason of such an experiment is not yet known. It is known however that it successfully described a few orbits just above the 100 km line (how much higher I do not know), but collapsed rapidly shortly after he crossed, or got too much close to, the 100 km. Karman line.

DoubleMexpress a écrit:

Cette partie de ton lien m'interpelle

Citation :

Later in the same decade (or very early in the next; Soviet information at the time was very scanty) the Soviet Union put in orbit an unmanned satellite, in very low orbit, whose attitude was controlled by aerodynamic forces. The real reason of such an experiment is not yet known. It is known however that it successfully described a few orbits just above the 100 km line (how much higher I do not know), but collapsed rapidly shortly after he crossed, or got too much close to, the 100 km. Karman line.

et tu as raison. En fait les soviétiques faisaient des essais de bombes orbitales (programme FOBS) qui auraient permis de bombarder les USA en venant de l'ouest et profiter de l'apport de la rotation terrestre. Il s'est révélé qu'en fait, la précision était moins bonne qu'avec des missiles intercontinentaux et cet usage a été abandonné. Il faut que je
vérifie, mais le périgée de ces orbites se situaient autour de 120 ou 130 km mais comme il s'agissait de parcourir qu'un seule orbite, le frottement atmosphérique n'était pas considérable.

C'étaient, évidemment, des satellites militaires lancés sous la dénomination de la série "Cosmos"

Voici qq renseignements sur le programme FOBS et sa chronologie :

http://www.friends-partners.org/partners/mwade/craft/fobs.htm

On peut remarquer qq orbites étonnantes :

17 mai 1967 : Cosmos 160 = 137/167 km
17 juillet 1957 : Cosmos 169 = 135/200 km
25 avril 1968 : Cosmos 218 = 123/162 km
et le record : 9 août 1971 avec Cosmos 433 = 112/299 km !

Et donc, rappellons que ce ne sont pas des orbites viables au-delà de qq unes, grand maximum

A noter que les russes avaient lancé aussi qq satellites aérodynamiques pour étudier la traînée atmosphérique, voir envisager une stabilisation par les mêmes moyens.
Ainsi Cosmos 149 :

D'abord merci !

Ensuite, ... sans commentaires

Citation :

17 mai 1967: Cosmos 160 = 137/167 km
17 juillet 1967 : Cosmos 169 = 135/200 km
25 avril 1968 : Cosmos 218 = 123/162 km
et le record : 9 août 1971 avec Cosmos 433 = 112/299 km !

Au temps pour moi, il s'agit à chaque fois de 1967, bien sûr (ils n'ont pu être lancés avant le 4 octobre 1957 ... )

Donc, lu hier dans "Les débuts de la recherche spatiale française" à la page 213, au chapitre "Aéronomie" ce passage que je me permets de citer :

Citation :

"La découverte majeure apportée par les nuages de sodium, faite le 10 mars 1959 (Hammaguir, Véronique AGI V17 - ndlr), sur le premier nuage français est la démonstration que la haute atmosphère doit être découpée en deux zones, l'une depuis le sol jusqu'à environ 100 km d'altitude, où le mélange des constituants est total et la composition chimique constante ; l'autre, au-dessus de 100 km où les constituants se sédimentent chacun selon sa loi barométrique, c'est ç dire sa masse. La nouveauté était que la frontière entre les deux, qu'on a dés lors appelée turbopause, était très étroite, de l'ordre de la centaine de mètres."

Ce n'est pas formidable ? Juste à 100 km d'altitude, à qq centaines de m près, nous avons les limites de l'atmosphère normale.



De façon très chauvine, je dirai que ça vaut presque une découverte des ceintures de radiations

Tient, j'ai loupé ce fil

Bon, je viens d'ajouter ma voix à la notion internationale usuelle.

Mic8 a écrit:

Tient, j'ai loupé ce fil

Bon, je viens d'ajouter ma voix à la notion internationale usuelle.

Merci Mic

Une question corrolaire à "où commence l'espace" est : " le tourisme spatial est-il ... vraiment spatial" ?

Il y actuellement (ou il y a eu) trois formes de tourisme envisagées :

- les bonds balistiques envisagés par Virgin ou Astrium à 200'000 dollars

- les séjours d'1 semaine dans l'ISS

- les propositions russes de survol lunaire dans Soyouz (20 millions de dollars).

J'étais dans la tente d'Astrium sur les Champs Elysées le week-end dernier. On pouvait y voir la maquette de l'aéronef ainsi que des planches decriptives du vol. L'ensemble m'a beaucoup plus rappelé une attraction de la Foire du trône que la conquête de l'espace.

Je serais enclin à définir l'espace comme la réunion des conditions (altitude + vitesse + préparation des passagers) permettant d'effectuer au moins une orbite complète.

chris pinell a écrit:

Je serais enclin à définir l'espace comme la réunion des conditions (altitude + vitesse + préparation des passagers) permettant d'effectuer au moins une orbite complète.

Je rejoins ton point de vue. Peut-être serait-il opportun de proposer deux sujets :

- Tourisme spatial (réservé aux vols orbitaux)
- Attractions ou exhibitions spatiales (réservé aux "bonds" dans l'espace

D'ailleurs, à ce propos, dans le dernier Air & cosmos, il y a un paragraphe qui évoque le cadre légal de ces prochains vols, je cite :

Citation :

"Comme l'a d'ailleurs prévu, en 2004, le Congrès en instruisant la FAA de traiter ces lancements comme une "industrie d'aventures" à très grands risques ..."

Je sais, je jette un pavé dans la mare ! ! ! ! ! Et ca ne fait que des ronds

Attention aux éclaboussures ... le voilà ! ! ! ! !


Personnellement ... un de ces bonds ne me déplairai pas ! ! ! !

Mais, plus sérieusement .... faut-il remettre au placard les Véroniques, la Redstone, ......., et encore actuellemnt les Skylark et autres fusées sondes ... qui elles aussi ne font que des bonds balistiques ....

A l'autre bout .... je ne pense pas qu'un 'touriste spatial' (je pense au premier d'entre eux, D.T.) qui malgré ses orbites ne fait "que" du pur tourisme ... soit une avancéeprofonde pour notre passion ... si ce n'est la passion mise autour de son vol pour savoir ce qu'il pouvait faire ou pas ... et dans quelle zone de l'ISS ! ! ! ! !


Personnellement je trouve ces projets magnifiques ... acr à terme je pense que l'on embarquera du 'matos' scientifiques dans ces vols suborbitaux .....

Allez ....

DoubleMexpress a écrit:

Personnellement je trouve ces projets magnifiques ... car à terme je pense que l'on embarquera du 'matos' scientifiques dans ces vols suborbitaux .....

Tout à fait et avec des scientifiques. Les vols paraboliques en avion présentent l'avantage d'offrir un grand volume utile mais en contrepartie d'une durée bien trop courte.
Une dizaine de minutes peut être appréciable pour certaines expériences

DoubleMexpress a écrit:

Personnellement je trouve ces projets magnifiques ... car à terme je pense que l'on embarquera du 'matos' scientifiques dans ces vols suborbitaux .....

Patrick R7 a écrit:

Tout à fait et avec des scientifiques. Les vols paraboliques en avion présentent l'avantage d'offrir un grand volume utile mais en contrepartie d'une durée bien trop courte.
Une dizaine de minutes peut être appréciable pour certaines expériences

Oui, un peu à mi- chemin entre l'A300 Zero G et 'feu' le Spacelab ! ! ! !

Ou bien entre Skylark et Foton .... avec l'avantage d'être habité ! ! ! ! !

DoubleMexpress a écrit:

Personnellement je trouve ces projets magnifiques ... car à terme je pense que l'on embarquera du 'matos' scientifiques dans ces vols suborbitaux .....

Patrick R7 a écrit:

Tout à fait et avec des scientifiques. Les vols paraboliques en avion présentent l'avantage d'offrir un grand volume utile mais en contrepartie d'une durée bien trop courte.
Une dizaine de minutes peut être appréciable pour certaines expériences

DoubleMexpress a écrit:

Oui, un peu à mi- chemin entre l'A300 Zero G et 'feu' le Spacelab ! ! ! !

Ou bien entre Skylark et Foton .... avec l'avantage d'être habité ! ! ! ! !

Oui, je pense que ce serait "cool"