Sondage concernant l'accès des équipages à l'espace

C'est la "Science" qui se plaignée déja car l'homme astronaute perturbé l'environnement steril lunaire.Le simple dégazage des combinaisons des astronautes était un probleme.
C'est ALLEN qui préféré l'exploration robotique au lieu de faire des missions sensationnelle avec des Heros qui n'apportèrent pas grand chose a la science pure(mis a part les techniques spatiales addaptable a d'autre secteur,mais a quel prix).
L'avenir des missions lunaire nous le dira (si elles ont lieu en dehors d'un simple retour sur la Lune).
La Lune est un astre mort et peu stimulant aprés les premieres missions de découverte.

Pourquoi envoyé des hommes dans l'espace, et bien comme le dit souvent Patrick, l'homme est le meilleur instrument pour explorer et surtout expérimenter l'inconnu. Nous devons établir une base permanente sur la lune, pour réparer et approvisionner des vaisseaux interplanétaires. D'ailleurs, tous les projets de prospection et d'exploration de notre système solaire devraient déjà être en marche. Je parle d'équipes de prospection qui habite et exploitent les minerais des géocroiseurs et reviennent sur terre quand le géocroiseur sera revenu. Je parle également de base d'exploration placée dans la haute atmosphère de Vénus pour en tiré le maximum de ressources et de connaissances, et je ne vous ai pas encore parlé de mes idées au sujet de Mars. Le destin de l'homme est dans son expention dans l'espace.

Cela se produira, c'est une certitude, mais tout cela serait déjà d'actualité, si tous les budgets militaires planétaires avaient été détournés au profit des budgets spatiaux à partir de 1971. Je sais bien qu'il s'agit d'utopie, mais j'ai plus de facilité à justifier l'argent dépensé dans l'envoi d'hommes dans l'espace que l'argent dépensé dans la guerre.

Alpha a écrit:

... si tous les budgets militaires planétaires avaient été détournés au profit des budgets spatiaux à partir de 1971 ...

On aurait pu résoudre qq pb majeurs dans le monde et même envoyer un équipage vers Mars
(pour rappel le budget de la défense US est > 450 milliards de dollars - un F-22 Raptor vaut, au bas mot, 200 millions de dollars - ce qui fait que la totalité des budgets militaires de la planète doivent être de l'ordre de 1.000 ou 2.000 milliards de dollars)

bon, pour inaugurer mon retour de vacances, je vais voter " ni l'un ni l'autre" (non, je n'ai pas été en Normandie):

- la Navette est somptueuse mais c'est, pardon la NASA en a fait, un monstre de complexité

- Soyuz est trop limité dans sa flexibilité

Il n'y a qu'un véritable avenir: une Navette entièrement réutilisable, SIMPLE dans sa conception et ses modalités de fonctionnement .... en fait un programme de Navette tel qu'il était envisagé au cours des années 70

c'est possible ???? Oui c'est un "avion spatial-Soyuz" c'est à dire ayant les qualités des deux réunies

Dominique M. a écrit:

c'est possible ???? Oui c'est un "avion spatial-Soyuz" c'est à dire ayant les qualités des deux réunies

Espérons que la nouvelle direction de la "RKK Energia" nous éclairera de façon claire et définitive dans les prochains mois ...

Dominique M. a écrit:

... je vais voter " ni l'un ni l'autre" ...

En tout état de cause, force est de constater que la navette est loin d'emporter tous les suffrages

Dominique M. a écrit:

... je vais voter " ni l'un ni l'autre" ...

Patrick R7 a écrit:

En tout état de cause, force est de constater que la navette est loin d'emporter tous les suffrages

Et oui, juste le mien, et c'est déjà ca

Dominique M. a écrit:

... je vais voter " ni l'un ni l'autre" ...

Patrick R7 a écrit:

En tout état de cause, force est de constater que la navette est loin d'emporter tous les suffrages

DoubleMexpress a écrit:

Et oui, juste le mien, et c'est déjà ca

Ah, c'était toi ? J'aurai plutôt pensé à SpaceNut

Du coup (enfin, la discussion sur les tuiles de la navette) je fais remonter le sondage ad hoc