Sondage sur la fiabilité de la navette

La navette US est-elle fiable ou, plutôt, assure-t-elle la sécurité de son équipage ?

Ben, j'ai mis OUI


Dans le sens où c'est quand même un engin extraordinaire, dans lequel on peut voyager en bras de chemise du 'launch' au 'landing'.

Dans le sens où elle n'est pas (la navette) à l'origine de ces déboires, mais subi les affres de son système de lancement.

Dans le sens où plus de 770 personnes (772 d'après mes chiffres, à vérifier) ont volé avec elle (voir 'en elle'), mais j'admets que 14 décès c'est trop (quoique ).

Dans le sens où l'on est pas près de revoir un engin pareil de sitôt, si tant est que l'on en revoit un (nous ou nos descendants) un jour.

Dans le sens où, je l'avoue elle m'a fait rêve, et que c'est toujours le cas aujourd'hui. Si on me disait 'tu pars demain', ' Ok, les baggages sont prêts' .

Dans le sens où ...


Et le soir de 2010, où elle éteindra pour toujours ses lumières, je ne pourrain m'empecher de

En complément, je note que la Navette en tant que telle n'est pas plus 'dangereuse' que le Soyouz.

La navette : 772 humains transportés, 14 décès soit 1,81%

Le Soyouz : 234 transportés, 4 décès,soit 1,71% (sans compter les 4 accidentés 18A et T10A)


C'est un calcul 'morbide', d'accord, et soumis à polémique, d'accord aussi.

Car je sais, au final, cela fait bien lontemps qu'il n'y a pas eu de morts à bord de Soyouz ! (juin 71)

Mais ...

DoubleMexpress a écrit:

Dans le sens où plus de 770 personnes (772 d'après mes chiffres, à vérifier) ont volé avec elle ... (

Cad qu'à chaque accident ils étaient sept ...
Je pense qu'il vaudrait mieux considérer intrinsèquement le véhicule car, après tout, que l'équipage ait été de deux ou sept personnes, le résultat, en terme de fiabilité, aurait été le même.
Si Columbia avait été détruite au premier vol avec Young et Crippen (pour la même cause, par exemple, que celle qui causât sa perte plus tard) la fialbilité n'aurait pas variée

Personnellement je considère que la fiabilité de la navette n'est pas à la hauteur de sa sophistication et encore moins de son coût exhorbitant.
Le jeu, amha, n'en vaut (valait) pas la peine.

DoubleMexpress a écrit:

En complément, je note que la Navette en tant que telle n'est pas plus 'dangereuse' que le Soyouz.

La navette : 772 humains transportés, 14 décès soit 1,81%

Le Soyouz : 234 transportés, 4 décès,soit 1,71% (sans compter les 4 accidentés 18A et T10A)


C'est un calcul 'morbide', d'accord, et soumis à polémique, d'accord aussi.

Car je sais, au final, cela fait bien lontemps qu'il n'y a pas eu de morts à bord de Soyouz ! (juin 71)

Mais ...

Justement, je ne peux pas être d'accord : la fiabilité doit s'exprimer en terme de nombre de vols et non pas en nombre de passagers et, plus nous avançons, plus le Soyouz améliore sa fiabilité

N'oublions pas que le Soyouz a sauver aussi deux spationautes lors de l'explosion de la Semiorka au décollage. A ce moment-là, il faut admettre que la navette n'a pu faire la même chose et que dans une situation similaire elle a provoqué la mort de 3,5 fois plus de passagers que le Soyouz et que donc il est plus fiable ...

Je suis bien d'accord avec ton point de vue et ... ta base de calcul ! ! ! ! !

Mais tu constatera, et je l'ai écrit, que la navette n'est pas (tout à fait) à l'origine de la perte de ses 2 équipages ! C'est bien son système de lancement (joint de SRB en 86 et Foam de l'ET en 2003)

Et je suis bien d'accord (je l'ai écrit aussi) que la (capsule) Soyouz est fiable (mais est-ce le sujet du sondage) dans le sens où elle a permis la survie d'un équipage par son éjection alors que son 'système de lancement' explosait ! ! ! ! ! ! Rhhaaaaaa les sytèmes de lancement, on peut pas leur faire confiance


Par contre, en 71 elle est (je pense d'après mes lectures) seule en cause dans la perte des occupants de Soyouz 11 !

Mais le débat reste entier, c'est à ca que servent les sondages ... et le forum !

DoubleMexpress a écrit:

Je suis bien d'accord avec ton point de vue et ... ta base de calcul ! ! ! ! !

Mais tu constatera, et je l'ai écrit, que la navette n'est pas (tout à fait) à l'origine de la perte de ses 2 équipages ! C'est bien son système de lancement (joint de SRB en 86 et Foam de l'ET en 2003)

Oui mais, toujours amha, on ne peut dissocier le lanceur de sa charge ; encore plus pour la navette qui porte les moteurs principaux

DoubleMexpress a écrit:

Et je suis bien d'accord (je l'ai écrit aussi) que la (capsule) Soyouz est fiable (mais est-ce le sujet du sondage) dans le sens où elle a permis la survie d'un équipage par son éjection alors que son 'système de lancement' explosait ! ! ! ! ! ! Rhhaaaaaa les sytèmes de lancement, on peut pas leur faire confiance


Par contre, en 71 elle est (je pense d'après mes lectures) seule en cause dans la perte des occupants de Soyouz 11 !

et même en 67 c'est une déformation de la capsule qui a occasionné une mauvaise extraction du parachute

Comme le remarque très justement DoubleMexpress... Nombre de vols divisé par accidents, compte tenu de la "sophistication" du STS : oui la navette est fiable !
Nombre global de passagers divisé par accidents mortels : oui la navette est fiable.

Navette comme Soyouz ont fait l'objets d'améliorations constantes depuis leurs débuts... Mais encore une fois on ne compare pas une corvette et une "coccinelle"...

SpaceNut a écrit:

Comme le remarque très justement DoubleMexpress... Nombre de vols divisé par accidents, compte tenu de la "sophistication" du STS : oui la navette est fiable !

oui, mais justement, compte-tenu de sa sophistication, elle aurait dû avoir moins d'accidents plutôt qu'un nombre d'accidents comparable à celui du Soyouz, et encore, il y a longtemps que le Soyouz n'en n'a pas eu alors que le dernier de la navette n'est pas très ancien ...
Ou alors cela veut dire que ça ne sert à rien d'avoir un vaisseau sophistiqué
Enfin, il me semble

Pour ma part j'ai voté NON...
Pas de sécurité en phase de décollage...(voir CHALLENGER)pas de système d'éjection à part STS- 01 en 1981...
Et une faiblesse structurelle au retour...(voir COLUMBIA)ne pardonnant pas l'erreur...
Bref une belle machine,mais bien dangereuse pour son équipage....

Patrick R7 a écrit:

SpaceNut a écrit:

Comme le remarque très justement DoubleMexpress... Nombre de vols divisé par accidents, compte tenu de la "sophistication" du STS : oui la navette est fiable !

oui, mais justement, compte-tenu de sa sophistication, elle aurait dû avoir moins d'accidents plutôt qu'un nombre d'accidents comparable à celui du Soyouz, et encore, il y a longtemps que le Soyouz n'en n'a pas eu alors que le dernier de la navette n'est pas très ancien ...
Ou alors cela veut dire que ça ne sert à rien d'avoir un vaisseau sophistiqué
Enfin, il me semble

Pour ma part SOYOUZ est une parfaite illustration du proverbe RUSSE qui dit que: "...tant que ça marche,pourquoi faire chercher à faire mieux..."

Et de l'éternel exemple du crayon de papier Russe face au stylo préssurisé US pour écrire dans l'espace...

les résultats vont être proches ...

Soyouz c'est une capsule ballistique "montée" sur une fusée du début de l'ère spatiale, la navette spatiale est un vaisseau entièrement pilotable qui revient sur Terre comme un planeur... Je persiste à dire qu'aucune comparaison ne peut être faite entre ces deux moyens d'aller dans l'espace... Il fallait bien tenter autre chose que les capsules ballistiques !

Ok,mais alors que la Navette va "tirer sa révérence" vers 2010...Soyouz va vivre une nouvelle jeunesse à Kourou...rejoignant Bourane au rayon des légendes de l'astronautique...

Astroman a écrit:

Et de l'éternel exemple du crayon de papier Russe face au stylo préssurisé US pour écrire dans l'espace...

Que les russes se sont empressés d'acheter dès que Fisher les a commercialisé !

Spacenut est de retour avec sa verve

[quote="Astroman"]Ok,mais alors que la Navette va "tirer sa révérence" vers 2010...rejoignant Bourane au rayon des légendes de l'astronautique...Soyouz va vivre une nouvelle jeunesse à Kourou...
La Navette restera le symbole d'une époque,celle oû l'on croyait vaoir trouvé la "panacée"...

SpaceNut a écrit:

Astroman a écrit:

Et de l'éternel exemple du crayon de papier Russe face au stylo préssurisé US pour écrire dans l'espace...

Que les russes se sont empressés d'acheter dès que Fisher les a commercialisé !

Certes,mais se-ils- sont "embêtés" à la fabriquer...non

DoubleMexpress a écrit:

Spacenut est de retour avec sa verve

Je remarque qu'il s'agit d'une discussion exclusivement entre "modérateurs" et administrateur... Tout le monde est gradé ici !

Astroman a écrit:

SpaceNut a écrit:

Astroman a écrit:

Et de l'éternel exemple du crayon de papier Russe face au stylo préssurisé US pour écrire dans l'espace...

Que les russes se sont empressés d'acheter dès que Fisher les a commercialisé !

Certes,mais se-ils- sont "embêtés" à la fabriquer...non

Une simple cartouche pressurisée... Il fallait y penser ! Ingénieux ce Fisher !

Astroman a écrit:

Ok,mais alors que la Navette va "tirer sa révérence" vers 2010...rejoignant Bourane au rayon des légendes de l'astronautique...Soyouz va vivre une nouvelle jeunesse à Kourou...
La Navette restera le symbole d'une époque,celle où l'on croyait avoir trouvé la "panacée"...

Attention, ne confondons pas Soyouz 'la bien nommée', capsule aux moults 'avantages' mais oh combien modernisée depuis ses premiers vols !

et Soyouz 'la mal nommée', lanceur dérivé de la R7 et qui pour moi reste la Semiorka ! ! ! ! ! ! !

Alors je dis Semiorka à Kourou OUI, mais (même si j'en rêve) Soyouz à Kourou, c'est pas fait ! ! ! ! ! ! !

DoubleMexpress a écrit:

Attention, ne confondons pas Soyouz 'la bien nommée', capsule aux moults 'avantages' mais oh combien modernisée depuis ses premiers vols !

et Soyouz 'la mal nommée', lanceur dérivé de la R7 et qui pour moi reste la Semiorka ! ! ! ! ! ! !

Alors je dis Semiorka à Kourou OUI, mais (même si j'en rêve) Soyouz à Kourou, c'est pas fait ! ! ! ! ! ! !

+

Et bien je suis plus optimiste que toi...
Soyouz/Semiorka re-fondue' avec une éléctronique "moderne" fonctionne à merveille,toujours sur la base du projet de Korolev...qui date des années 50...tout de même...
Et la capsule SOYOUZ,est également très évoluée depuis sa première mouture des années 60'...
Et pourquoi pas l'union des deux dans la jungle Guyanaise...?
Pour moi c'est possible...

SpaceNut a écrit:

Soyouz c'est une capsule ballistique "montée" sur une fusée du début de l'ère spatiale, la navette spatiale est un vaisseau entièrement pilotable qui revient sur Terre comme un planeur... Je persiste à dire qu'aucune comparaison ne peut être faite entre ces deux moyens d'aller dans l'espace... Il fallait bien tenter autre chose que les capsules ballistiques !

Oui !

Cependant, il aurait mieux valu être plus raisonnable et maîtriser ce nouveau type de vaisseau en commençant par un modèle ... moins sophistiquée et moins grand.
Le pb avec la navette actuelle est qu'elle ne peut assurer une sécurité acceptable qu'en étant très fiable (en gagnant un ordre de grandeur, par exemple) et ce n'est pas le cas.
Si la navette avait dû être un bond technologique, un progrès, il n'aurait pas fallu qu'il y ait ces deux accidents
Même si on rejoint ton point de vue, l'important est quand même de transporter des équipages et la question pourrait alors être :
Quel est, aujourd'hui, le moyen le plus sûr pour envoyer un équipage dans l'espace ?
D'autant que la navette, 22 ans après sa mise en servive, continue à ne pas pouvoir partir de façon régulière (les grelons, par exemple)

Voilà, en fait, la vraie question concerne le transport d'équipages : quel est le meilleur moyen ?