Le PAD 36 a explosé

Hier, le PAD 36B a explosé au Cape. Quelques minutes après, le PAD 36A explosait à son tour.

Ces deux destructions programmées sont dues à l'état de corrosion des tours de lancement.

Construit en 1961, le PAD 36 a servi à lancer des sondes célèbres: Surveyor, Mariner, Pioneer, ainsi qu'Intelsat.

En 1989, la NASA a transféré ce PAD à l'Air Force qui l'a utilisé jusqu'au 3 février 2005.

Une page de l'histoire de l'astronautique qui se tourne ... une de plus !

Y a-t-il des photos de ces explosions ?
N'aurait-il pas été plus simple de les démonter ?

En voilà quelques unes :

http://spaceflightnow.com/news/n0706/16complex36/

Ah je suis "rassuré" ce ne sont pas des explosions mais des implosions.
Et encore juste des structures inférieures pour pouvoir travailler au sol au lieu d'en hauteur.

Snoopy a écrit:

Hier, le PAD 36B a explosé au Cape. Quelques minutes après, le PAD 36A explosait à son tour.

Ces deux destructions programmées sont dues à l'état de corrosion des tours de lancement.

Construit en 1961, le PAD 36 a servi à lancer des sondes célèbres: Surveyor, Mariner, Pioneer, ainsi qu'Intelsat.

En 1989, la NASA a transféré ce PAD à l'Air Force qui l'a utilisé jusqu'au 3 février 2005.

Une page de l'histoire de l'astronautique qui se tourne ... une de plus !

j'ai posté qq lignes sur "Restaurons le Skylab" à propos de la conservation du patrimoine

Nous n'avons pas la même notion du mot patrimoine...que nos amis d'outre-atlantique...

VP a écrit:

[...] ce ne sont pas des explosions mais des implosions.

Le mail que j'ai reçu du KSC parle pourtant bien d'explosifs ...

[...]
A total of about 122 pounds of explosives eliminated the base of the
209-foot-tall tower at pad 36B just after 10 a.m. Saturday, then did
the same to its twin at Pad 36A minutes later.
[...]

Après la bourde de l'AFP qui annonçait l'explosion d'Atlantis,
ou l'art de nous donner des sueurs froides.

Explosé, certes, mais volontairement

Astroman a écrit:

Nous n'avons pas la même notion du mot patrimoine...que nos amis d'outre-atlantique...

Cela dépend. Ca raporte combien ? $$$$$

Mic8 a écrit:

Explosé, certes, mais volontairement

... ce pourquoi j'ai parlé de destructions programmées

Astroman a écrit:

Nous n'avons pas la même notion du mot patrimoine...que nos amis d'outre-atlantique...

Mic8 a écrit:

Cela dépend. Ca raporte combien ? $$$$$

Ils ne sont pas seuls à procéder de la sorte ! ! ! ! !


C'est ce que j'appele une destruction par effondrement ! Cela se pratique souvent pour les barres " HLM ", notamment, et chez nous, ils le font pour les cheminées d'usine, ou de grande structure style chassis à molette en Béton.

Cette technique est idéale pour plusieurs raison, elle est d'abord bien connue, simulable (ou calculable, donc prévisible) elle permet un fameux gain de temps (et de risque). Elle est simple si l'espace alentours est disponible (cas des barres HLM) ce qui est bien le cas sur le site du Cap !

Snoopy a écrit:

En voilà quelques unes :

http://spaceflightnow.com/news/n0706/16complex36/

Sur les photos du 36A, quel est batiment à l'arrière plan ?

Merci !

DoubleMexpress a écrit:

Sur les photos du 36A, quel est batiment à l'arrière plan ?

Merci !

Amha, c'est le bâtiment de préparation des "Centaur" puisque c'est sur "The Centaur road". Un peu plus loin il y a "The Titan III road" avec un bâtiment similaire

http://files.filefront.com//;7815068;;/

Oui, avec un peu de recherche, sur la Titan 3 Road

http://files.filefront.com/Centaur+roadkmz/;7815150;;/fileinfo.html

[quote="DoubleMexpress"]Oui, avec un peu de recherche, sur la Titan 3 Road

http://files.filefront.com/Centaur+roadkmz/;7815150;;/fileinfo.html[/quote]
?

DoubleMexpress a écrit:

Oui, avec un peu de recherche, sur la Titan 3 Road

http://files.filefront.com/Centaur+roadkmz/;7815150;;/fileinfo.html

Yes

DoubleMexpress a écrit:

Oui, avec un peu de recherche, sur la Titan 3 Road
http://files.filefront.com/Centaur+roadkmz/;7815150;;/fileinfo.html

Astroman a écrit:

?

Tu n'arrives pas à ouvrir le lien ?

à l'époque, chaque lanceur avait son pad et son batiment d'assemblage ..... sauf qui était assemblée sur place

Dominique M. a écrit:

à l'époque, chaque lanceur avait son pad et son batiment d'assemblage ..... sauf qui était assemblée sur place

euh ... quasiment, en effet.
Mais, en fait, ça n'a pa changé. Il n'y a pas de plateformes, ni de bâtiments d'assemblage, universels, en fait

quand même: VAB et pads: Apollo - Skylab - Shuttle .....

Dominique M. a écrit:

quand même: VAB et pads: Apollo - Skylab - Shuttle .....

Après une fameuse mise à niveau ! ! ! ! !

Et aussi, de faire les stacks STS aux dimensions des portes du VAB ! ! ! ! !

On en avait parlé (par) ailleurs !

Et ils remettent le couverts avec CLV & CaLV je suis en retard d'une "guerre", Ares I et V

Dominique M. a écrit:

à l'époque, chaque lanceur avait son pad et son batiment d'assemblage ..... sauf qui était assemblée sur place

Les premières Saturn-IB étaient "terminées" sur le pad. J'ai une photo de la Saturn-1B d'Apollo 204 (Apollo 1) avec l'ensemble SLA + CSM + Tour de sauvetage en train d'être soulevés pour être fixés sur l'étage S-IV B de la Saturn.

ah? donc le lanceur auquel je pensais n'était pas le seul....

Dominique M. a écrit:

quand même: VAB et pads: Apollo - Skylab - Shuttle .....

OK pour le Crawler et le VAB ... (d'ailleurs, les russes ont utilisé le même transporteur sur rail pour la N-1 et Energya)