Ariane VS SpaceX...

Indéniablement, la réussite de SpaceX en a surpris plus d'un, surtout si l'on se référe aux articles datant d'une dizaine d'années.
Ces derniers rédigés par des "spécialistes" disaient que la démarche d'Elon Musk ne marcherait jamais, notamment avec son ambition de récupérer la majeure partie de son lanceur !
Force est de constater qu'ils étaient à côté de la plaque, Musk prenant également au dépourvu tous les autres opérateurs (y compris Américains).

En ce qui concerne Ariane 6, il apparaït évident qu'il lui sera impossible de s'aligner sur les prix de SpaceX (on parle d'un Falcon deux fois moins chère !) sans la main à la poche des contribuables européens (subventions).

Toutefois, même si la cadence annuelle max de tirs d'Ariane devrait "seulement" avoisiner la douzaine, le système n'a pas trop de soucis à se faire au travers du sacro-saint accès à l'espace.

Le marché institutionnel, ajouté au captage de contrats désirant ne pas dépendre de SpaceX i](à l'instar de Bezos d'Amazon)[/i] devrait pérenniser le programme dans l'attente d'améliorations (horizon 2030 pour la récupération d'étages,...) et peut-être un jour, assister au décollage d'un Ariane qualifié pour le vol habité ?

Prochain tir AR6 reporté en mars 2025 ?, la phase finale du vol inaugural ne s'étant pas déroulée tout à fait comme prévue.
L'APU (Auxiliary Power Unit), chargé d'atteindre avec précision différentes orbites, se rallumait, puis s'arrêtait sans trop savoir pourquoi (tout au moins à la lecture des premières analyses).

Après le retrait des Soyouz, les difficultés du Vega et les retard d'Ariane, il apparaît évident que les équipes de Kourou ne pas se trouver en surégime.

Ci-dessous, une planche rappelant le bon vieux temps où le lanceur européen affichait des cadences ayant de la "gueule".