Suite de l'échec Russe (Phobos-Grunt)

""Lancée la nuit dernière, 8 novembre 2011, une sonde russe a échoué à prendre sa trajectoire vers Mars et "reste en orbite autour de la Terre", a indiqué l'Agence spatiale russe (Roskosmos), ajoutant qu'elle avait trois jours pour régler ce problème. "Nous avons trois jours, dans la mesure où les batteries fonctionnent toujours. Je ne dirais pas que c'est un échec. C'est une situation imprévue, mais elle peut être surmontée", a déclaré le chef de Roskosmos, Vladimir Popovkine.""

Source le Télégramme de Brest
http://www.letelegramme.com/fil_info/espace-une-sonde-russe-echoue-a-prendre-sa-trajectoire-vers-mars-09-11-2011-1493675.php

Et ici :
http://www.maxisciences.com/sonde-phobos-grunt/russie-le-voyage-de-la-sonde-martienne-mis-en-echec-par-un-de-ses-moteurs_art18452.html

Les échecs se succèdent... Pas en forme, l'espace Russe...

Il faut attendre encore un peu. C’est une très belle mission. J’espère qu’ils vont réussir à la sortir de ce mauvais pas.

Aldebarande a écrit:

Il faut attendre encore un peu. C’est une très belle mission. J’espère qu’ils vont réussir à la sortir de ce mauvais pas.

Oui, il faut l'espérer. Les séries noires...

la malédiction marsienne des Russes .... espérons ... car c'est une mission exceptionnellement intéressante (pour un robot...)

Ils le font exprès. Sabotage capitaliste ça ne marche plus!

La mission Phobos-Grunt pourrait être rebaptisée M.A.R.S.S. (Mission Ambitieuse Russe Sans Suite)

Explorer a écrit:

La mission Phobos-Grunt pourrait être rebaptisée M.A.R.S.S. (Mission Ambitieuse Russe Sans Suite)

Il est vrai que les Russes n'ont pas de chance avec leurs sondes à destination de Mars.

LM-5 a écrit:

Il est vrai que les Russes n'ont pas de chance avec leurs sondes à destination de Mars.

Bonjour JJ

Si j’ai bien compris la cause de l’échec, c’est un minable capteur à deux sous qui a fait défaut, n’est ce pas ? Ma conviction est que cet objectif ambitieux « de collecte d’échantillons » sur une Lune de Mars, est beaucoup trop compliqué pour un Robot et ça aurait été plus simple d’envoyer des humains faire cette collecte d’échantillons. Les russes confondent la Lune de la Terre et la Lune de Mars (Luna 16).

Et moi qui croyais que les Russes disposaient d'un matériel très performant, qui croyais que les Russes allaient enfin connaître le succès! Après cet échec cuisant il y a fort à parier que les Russes abandonneront (pour longtemps) l'exploration des planètes.

Firnas a écrit:

LM-5 a écrit:

Il est vrai que les Russes n'ont pas de chance avec leurs sondes à destination de Mars.

Bonjour JJ

Si j’ai bien compris la cause de l’échec, c’est un minable capteur à deux sous qui a fait défaut, n’est ce pas ? Ma conviction est que cet objectif ambitieux « de collecte d’échantillons » sur une Lune de Mars, est beaucoup trop compliqué pour un Robot et ça aurait été plus simple d’envoyer des humains faire cette collecte d’échantillons. Les russes confondent la Lune de la Terre et la Lune de Mars (Luna 16).

Bonjour cher Firnas. Content de te revoir ici
Pour te répondre, si nous devons attendre qu'un équipage ramène des échantillons d'une des lunes de Mars, je crois que nous pouvons attendre longtemps...
L'idée de faire effectuer ce travail par une sonde est une bonne idée, mais il est vrai que c'est un travail assez compliqué à maîtriser... A ce propos, je reste étonné que les Américains n'aient jamais tenté de le faire...

Amicalement

Extrait du Flash Info de Planète Mars publié hier :

« Compte tenu du freinage exercé par l’atmosphère résiduelle à l’altitude de l’orbite où se trouve la sonde, Phobos Grunt pourrait retomber sur Terre en décembre dans une zone encore non définie entre 52 ° de latitude Nord et 52 ° de latitude Sud.

Phobos Grunt est équipé d’un certain nombre de matériels français : caméras panoramiques et stéréoscopiques, microscopes optique et infrarouge MicrOmega (IAS et du LESIA), spetromètre laser (GSMA et INSU/CNRS) pour le four pyroliseur ainsi qu’un chromatographe en phase gazeuse (LATMOS et LISA/IPSL). »

Lire l’article en entier
http://www.planete-mars.com/phobos-grunt-bloque-en-orbite-terrestre/

cet échec est bien déprimant, cette mission promettait d'être palpitante ....

Je suis bien d’accord avec toi Dominique, quelle galère.
Comme je disais à Fan de Ducrocq, je m’interroge maintenant sur la charge émotionnelle de cette sonde, toute sa dimension symbolique…
Un coup dur quand même.

D'autant plus désolant que le CNES nous avait préparé un site intéressant:
http://smsc.cnes.fr/PHOBOS/Fr/index.htm



Sur 20 minutes:

La sonde russe Phobos-Grunt lancée vers Mars est «perdue»

Citation :

La sonde russe Phobos-Grunt lancée mardi et qui avait échoué à prendre sa trajectoire vers Mars peut être considérée comme «perdue», les efforts pour en reprendre le contrôle à distance ayant échoué, a indiqué ce samedi une source du secteur spatial à l'agence Interfax.

«Toutes les tentatives de recevoir des données télémétriques de Phobos-Grunt et d'activer son système de commande ont échoué. On peut considérer la sonde comme perdue», a déclaré cette source. Selon cette source, l'Agence spatiale russe va faire état officiellement de cet échec dans les jours à venir. «Une commission va devoir enquêter sur les causes de la perte de cet appareil», a ajouté ce responsable.

...

Citation :

L'échec de cette sonde signifie aussi celui de la première mission de la Chine vers Mars, car Phobos-Grunt devait mettre en orbite autour de la planète rouge le satellite Yinghuo-1, qui devait en étudier la surface et le champ magnétique.

Aldebarande a écrit:

Un coup dur quand même.

Salut à tous,

Le plus dur je pense, c’est cet argent jeté par la fenêtre. Il est temps que les agences spatiales s’unissent pour coordonner leurs efforts. Pour moi, la collecte des échantillons, les japonais sont les meilleurs. L’exploitation spatiale par satellites c’est les européens. Les stations orbitales c’est les russes. L’exploitation de Mars par des Rovers c’est les américains. L’exploration de la lune c’est les chinois, les indiens, etc. L’ISS quoi qu’en dise est un excellent exemple de coopération internationale. Il faut maintenant unir les efforts et passer à une autre étape pour l’exploration spatiale en arrêtant ainsi cette compétition stérile dans le domaine spatial.
Est-ce je me trompe?

Le mot gaspillage est inapproprié. Par contre on peut dire que c'est un beau gâchis. Qu'en penses-tu Lunarjojo?

Firnas a écrit:

Le plus dur je pense, c’est cet argent jeté par la fenêtre. Il est temps que les agences spatiales s’unissent pour coordonner leurs efforts. Pour moi, la collecte des échantillons, les japonais sont les meilleurs. L’exploitation spatiale par satellites c’est les européens. Les stations orbitales c’est les russes. L’exploitation de Mars par des Rovers c’est les américains. L’exploration de la lune c’est les chinois, les indiens, etc. L’ISS quoi qu’en dise est un excellent exemple de coopération internationale. Il faut maintenant unir les efforts et passer à une autre étape pour l’exploration spatiale en arrêtant ainsi cette compétition stérile dans le domaine spatial.
Est-ce je me trompe?

Totalement

Le découpage que tu préconises ne reflète pas la réalité. Les seuls qui maitrisent l'ensemble des objectifs sont les Américains. On ne peut pas dire que les Chinois et les Indiens sont capables d'aller sur la Lune après avoir seulement envoyé une ou deux sondes lunaires en orbite. Et les Russes ne pourraient à eux seuls faire tourner l'ISS (le coût segment au sol de l'ISS est évalué à environ 1,5 milliards de dollars). Donc la répartition que tu proposes ne se retrouve pas dans les capacités des pays mentionnés.

Je ne pense pas qu'actuellement il y ait réellement compétition dans le domaine spatial. Certains pays ont prouvé qu'ils savaient faire, d'autre veulent le prouver à leur tour. Chacun va à son petit bonhomme de chemin et se fixe des objectifs qui lui sont propres. Les USA sont apparemment retournés vers un programme lunaire qui ne dit pas son nom, et restent très actifs dans l'envoi de sondes scientifiques.Les Européens préfèrent les missions scientifiques automatiques, les Indiens convoitent le vol habité et les Chinois se lancent dans une station spatiale et un programme lunaire automatique. Les Russes, quant à eux, peinent à retrouver le lustre d’antan. Le regroupement autour d'une coopération internationale de tels programmes hétéroclites seraient d'une part très difficile à réaliser (qui fait quoi?), d'autre part nécessite des relations internationales apaisées, loin de la situation actuelle.

Cordialement

Explorer a écrit:

Le mot gaspillage est inapproprié. Par contre on peut dire que c'est un beau gâchis. Qu'en penses-tu Lunarjojo?

Ni gaspillage, ni gâchis, mais échec.

Les échecs dans l'exploration spatiale sont une menace quotidienne. Cela fait partie des risques à assumer (sinon, il vaut mieux arrêter). C'est certain que je voyais plus de problèmes survenir à proximité de Phobos qu'en orbite terrestre. Mais souvent l'échec est là ou on ne l'attend pas.

Pour éclairer le sujet de Phobos-Grunt, il faut savoir que le coût de la mission est environ de 3 milliards de roubles. Si on considère que le développement de la sonde coûte les 3/4 de la somme (chiffre communément admis), cela veut dire que la Russie peut relancer son programme avec un peu plus de 75O millions de roubles (20 millions d'euros environ).

Merci Lunarjojo pour ta réponse très bien documentée.

Citation :

Les échecs dans l'exploration spatiale sont une menace quotidienne. Cela fait partie des risques à assumer (sinon, il vaut mieux arrêter).

Les échecs dans l'exploration spatiale étaient acceptables tant que la conjoncture économique était bonne. Avec la crise actuelle l'échec est devenu beaucoup moins acceptable, voire intolérable, pour une majorité de citoyens à qui on demande de se serrer la ceinture. C'est donc du point de vue du citoyen-contribuable que tout échec devient un gâchis d'argent. Il n'y a guère que le spécialiste qui travaille dans le spatial pour dire que l'échec fait partie des risques à assumer... qui banalise en quelque sorte l'échec.
Tout cela m'amène à m'interroger sur l'avenir de l'exploration spatiale.

Explorer a écrit:

Les échecs dans l'exploration spatiale étaient acceptables tant que la conjoncture économique était bonne. Avec la crise actuelle l'échec est devenu beaucoup moins acceptable, voire intolérable, pour une majorité de citoyens à qui on demande de se serrer la ceinture. C'est donc du point de vue du citoyen-contribuable que tout échec devient un gâchis d'argent. Il n'y a guère que le spécialiste qui travaille dans le spatial pour dire que l'échec fait partie des risques à assumer... qui banalise en quelque sorte l'échec.

Je ne pense pas que le problème est là ou tu le situes.

La plupart des citoyens sont complètement étrangers aux arcanes budgétaires. Lorsqu'une sonde s'écrase, qui fait réellement le lien avec sa feuille d'impôt?

Par contre, il y a un lien tout à fait évident entre les échecs ou les réussites et l'impression qui se dégage du pays. 2 exemples

- Les échecs répétés de l'industrie spatiale russe ne peuvent que laisser penser à une organisation industrielle totalement obsolète, des procédures qualité absentes et une main d’œuvre loin du seuil de compétence requis. Évidement, tout cela est exagéré, mais c'est l'impression qui s'en dégage. Et sur un créneau ou les Russes passaient pour avoir une expertise mondiale....Le monde n'est pas près d'acheter des produits higt tech russes

- A l'inverse, les produits Made in China ont une réputation de pacotille, dans l'esprit du public. Or, voici qu'ils viennent de réussir à lancer un laboratoire orbital et une jonction automatique avec un vaisseau. Ceci après l'envoi d'hommes dans l'espace et 2 sondes autour de la Lune qui ont renvoyé des photos splendides. Je suis certain que le regard porté sur l'empire du Milieu a changé suite aux exploits spatiaux. Et cet impression ne peut que se retrouver dans les relations commerciales avec la Chine.

Là est le véritable enjeu. Et c'est cet enjeu qui permet de sortir le carnet de chèques. L'industrie spatiale a mené à ses débuts une guerre patriotique et politique. Aujourd'hui, la guerre est économique. Et à ce jeu là, les Russes sont mal partis....

Cordialement

Citation :

Je ne pense pas que le problème est là ou tu le situes.
La plupart des citoyens sont complètement étrangers aux arcanes budgétaires. Lorsqu'une sonde s'écrase, qui fait réellement le lien avec sa feuille d'impôt?

Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue Lunarjojo. Bien sûr que la plupart des citoyens sont complètement étrangers aux arcanes budgétaires mais ils n'en ont pas moins des opinions bien tranchées, même si elles sont au ras des pâquerettes. Dans mon entourage par exemple j'entends pas mal de critiques sur le programme spatial qu'il soit américain ou autre (c'est d'ailleurs un sujet que je préfère éviter). "L'espace ça coûte trop cher. Avec cet argent on ferait beaucoup mieux de construire des écoles, d'aider le tiers-monde, etc, etc..." J'ajouterai que les politiques sont très sensibles à l'opinion publique, particulièrement aux Etats-Unis. En période de crise économique les échecs spatiaux passent mal. Si la mission MSL devait échouer, les Américains auront-ils toujours la même motivation pour explorer Mars? Lunarjojo tu raisonnes en économiste, en manager. Je doute que le citoyen lambda fasse le lien entre les missions spatiales et les produits qu'il achète. A mon sens la réputation se situe ailleurs. Ce que recherche avant tout le citoyen lambda c'est le meilleur rapport qualité-prix et peu importe que cela soit chinois, russe ou même français. Un pays peut être très performant dans un domaine et beaucoup moins dans un autre.

Cordialement

« Les données télémétriques émises la nuit dernière par la sonde russe Phobos Grunt, bloquée en orbite terrestre après avoir raté son départ vers une lune martienne, sont illisibles, a annoncé jeudi à RIA Novosti une source au sein de l'industrie spatiale russe.

"La télémétrie reçue cette nuit n'a pas donné de résultats, il y a un problème de cryptage. Ce soir nous essaierons de recevoir des informations non cryptées", a indiqué la source. »

http://fr.rian.ru/science/20111124/192113511.html

Un échec tient finalement à peu de choses. Malchance ou incompétence?

Explorer a écrit:

Un échec tient finalement à peu de choses. Malchance ou incompétence?

Ou conséquence des "purges" de personnel compétent de l'ère post-Soviétiques...?

Hallucinant !
De mieux en mieux ! Popovkine accuse l'occident (et surtout les USA) de sabotage de leur mission martienne "Phobos - grunt", mais aussi semble-t-il d'actes de sabotage pour les 5 échecs relatifs à leurs lancements ratés en 2011 !!!

Il est grand temps qu'il arrête la Vodka, pépère ! Ces accusations volent bas, aussi bas que leurs fusées ! Tout cela parce que pour leur sonde Phobos, les Russes n'ont pas été foutus de trouver la cause du problème....

Mort de rire de lire de telles inepties...

(En Français, cher Lunarjojo !)
http://www.radioalgerie.dz/fr/index.php?option=com_content&view=article&id=17958:echecs-dengins-spatiaux--la-russie-nexclut-pas-un-sabotage-etranger&catid=24:europe&Itemid=168