Transport commercial vers l'ISS et tourisme spatial

Après les promesses mirobolantes c'est la déconfiture qui semble se profiler à l'horizon pour Virgin Galactic. La surenchère médiatique finit, tôt ou tard, par se retourner contre ses promoteurs. Si cela est vrai pour Virgin Galactic ça l'est tout autant pour Space X ou d'autres entreprises privées. Souvenons-nous de tous ces projets futuristes montés en épingle puis abandonnés... et de ces entreprises qui ont mis la clé sous le paillasson. La Nasa en son temps a vendu du rêve. Elle le paye cher aujourd'hui. Ce qui manque le plus aujourd'hui à la conquête de l'espace c'est la crédibilité.

Constellation a écrit:

La piste d'atterrissage du KSC pourrait ainsi ne pas être abandonnée aux herbes folles!
Elle serait amplement dimensionnée pour ce mignon "lifting body"!

Le XL-20 "Dream Chaser", s'il est retenu par la NASA, pourrait atterrir à 350 km/h sur cette piste vieille de plus de trente ans.
http://www.visite-usa.fr/avoir/canaveral/can-piste2.jpg

Aux dernières nouvelles Bigelow Aerospace semble en difficulté.

Effectivement cette société qui se voyait déjà à la tête d"'hôtels spatiaux" (!) déchante car la NASA attribue beaucoup moins d'argent que prévu aux taxis commerciaux.
Et pour cause: le coup de balai donné aux prétentions d'Obama en matière de transport d'équipages par le privé impacte brutalement tous ceux qui y ont cru.

Bigelow licencie actuellement la moitié de ses effectifs.

Et la NASA prévoit de reconduire jusqu'en 2016 le contrat avec la Russie pour amener ses astronautes à bord de l'ISS... à bord d'un véhicule vénérable de 45 ans!

C'est là où on voit le piège que représente l'ISS, gouffre à fric qui ne passionne plus grand monde: les pays qui se sont engagés à financer ce boulet se mordent les doigts en raison du coût pharaonique de ce mécano d'un autre temps.

Constellation a écrit:

Effectivement cette société qui se voyait déjà à la tête d"'hôtels spatiaux" (!) déchante car la NASA attribue beaucoup moins d'argent que prévu aux taxis commerciaux.
Et pour cause: le coup de balai donné aux prétentions d'Obama en matière de transport d'équipages par le privé impacte brutalement tous ceux qui y ont cru.

Bigelow licencie actuellement la moitié de ses effectifs.

Et la NASA prévoit de reconduire jusqu'en 2016 le contrat avec la Russie pour amener ses astronautes à bord de l'ISS... à bord d'un véhicule vénérable de 45 ans!

C'est là où on voit le piège que représente l'ISS, gouffre à fric qui ne passionne plus grand monde: les pays qui se sont engagés à financer ce boulet se mordent les doigts en raison du coût pharaonique de ce mécano d'un autre temps.

Moins d'argent pour le privé et c'est le développement de ces nouveaux véhicules spatiaux qui est retardé, et le temps joue désormais contre ces sociétés privées. En effet plus on retardera le développement de ces véhicules moins ils s’avéreront nécessaires. Si Bigelow Aerospace est en difficulté c'est principalement pour cette raison. L'incertitude pour la desserte de la station gonflable de Bigelow décourage les investisseurs.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204777904576653690338241146.html?mod=googlenews_wsj
Les vols de Virgin Galactic encore retardés et les ambitions revues à la baisse.

Explorer a écrit:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204777904576653690338241146.html?mod=googlenews_wsj
Les vols de Virgin Galactic encore retardés et les ambitions revues à la baisse.

Virgin Galactic, Bigelow Aerospace, etc etc...
Du Lego tout cela, du Lego !!!
Mouarfff !!!

Citation :

http://www.spacepolitics.com/

October 26, 2011 at 5:41 am · Filed under Congress, NASA
La NASA aurait signé un accord CCDev avec les Russes pour exploiter éventuellement Excalibur Almaz. Si quelqu'un pouvait confirmer cette information.

http://www.popularmechanics.com/science/space/nasa/will-congress-abandon-private-space-6530564?src=rss
Le Congrès sceptique sur l'avenir du transport commercial... ce qui signifie moins de financement. Les Américains seraient-ils en train de se saborder?

L'accès à l'ISS par des taxis commerciaux restera marginal.
L'accès de riches touristes en orbite via transports privés demeure une simple hypothèse.

Outre les réductions drastiques des crédits du CCdev (moitié de la proposition d'Obama pour 2012), ni le délai de survie de la station, ni les besoins réels en équipage ne nécessitent l'armada de lanceurs et de véhicules que nous "promet" la "bande des quatre" sous la houlette de la très commerciale Lori Garver, ex conseillère d'Obama pendant sa campagne de 2008.

Qu'un projet parmi les quatre voit le jour pourquoi pas, surtout s'il s'agit d'une ex étude de la NASA déjà pré-financée.
Mais ceci demeurera marginal en terme de budget et d'opérations.

Et je ne parle même pas des vols suborbitaux, sans échappatoire pour les passagers en cas de problème (Space Ship2 notamment).

Tout à fait d'accord avec toi cher Constellation, mais alors on ne voit pas plus vraiment à quoi va servir le transport commercial. Il arrivera bien tard pour desservir la station internationale; quant aux activités commerciales les perspectives paraissent fragiles.
D'où la question récurrente: Quel avenir pour les vols habités ? En cette période de vaches maigres le niveau de financement risque d'être insuffisant non seulement pour le développement du transport commercial mais aussi pour le développement du SLS, d'Orion et de leur future destination. Autant de programmes qui risquent de passer à la trappe alors même qu'entre temps les Américains auront sacrifié certains programmes scientifiques (ainsi le télescope spatial J. Webb) et plombé l'exploration de Mars. C'est pour toutes ces raisons que je me suis demandé si les Américains n'étaient pas en train de saborder leur programme spatial.

Préparation de la capsule Dragon pour un vol, au plus tôt le 12 janvier 2012, plus sûrement courant février.
Source: http://www.spaceflightnow.com/falcon9/003/111116dragontrunk/

Il s'agit d'une capsule Dragon fret expérimentale à destination de l'ISS.

La NASA est liée contractuellement à Space X pour 12 missions Dragon/fret dans le cadre du programme COTS.
La NASA est aussi liée avec Orbital pour 8 missions du ravitailleur Cygnus vers la station spatiale.

La Dragon fret c'est l'équivalent du Progress en moins lourd et moins long.

A part que le Progress se consume alors que la capsule Dragon de 3 tonnes est réutilisable.

Avec la réduction drastique des crédits destinés à promouvoir le transport d'astronautes vers le LEO par le secteur privé, c'est une nouvelle donne qui se profile.

Des 4 projets d'accès à l'ISS par des taxis commerciaux un seul est directement issu des études de la NASA: le "Dream Chaser" ex XL-20 de 1989.

Space X (Dragon) et Orbital (Cygnus) ont déjà remporté le ravitaillement en fret de l'ISS dans le cadre du programme COTS.

Boeing a les reins suffisamment solides pour commmercialiser tout seul sa CTS-100, à condition de pouvoir capter un segment de clientèle fortunée.

C'est ce qui me fait prédire que la NASA choisira "son" ancien projet XL-20 pour amener des astronautes vers l'ISS à partir de 2017 (scénario optimiste).

Pour trois ans maxi. Et ensuite quid du "Dream Chaser"?
Tourisme spatial? Boeing est déjà sur les rangs.

Je lance donc une proposition :
utiliser le lifting body XL-20 pour entraîner les futurs astronautes BEO aux missions sur Orion.
Le "Dream Chaser" serait au vaisseau Orion ce que l'Alpha jet est aux Mirage et Rafale.

Pas mal ta proposition. Les astronautes resteraient ainsi opérationnels. Le "Dream Chaser" ne pourrait-il pas aussi intéresser les militaires?

Ils ont leur drône militaire X37-B.
depuis l'abandon du MOL en 1966 les militaires n'ont plus eu de programme spatial habité.
Ils ont vite abandonné leur vue sur la navette spatiale après Challenger et l'accès habité à l'espace ne les intéresse plus.

Savez-vous qui est le "Tartarin" du CCdev?
Elon Musk le patron de Space X, la société qui construit le véhicule Dragon.

Ce capitaine d'industrie envisage pas moins de faire atterrir la capsule Dragon "man rated"** (3 tonnes) sous rétro-fusées sans parachute!
Il envisage sereinement de confier cette tâche au futur système de secours par fusées à poudre inclus à la base de la cabine...

Je vois difficilement la NASA cautionner un tel système à haut risque (même les Russes ont abandonné cette option pour leur futur éventuel PTS).


** la Dragon fret amerrit sous parachute

Constellation a écrit:

Savez-vous qui est le "Tartarin" du CCdev?
Elon Musk le patron de Space X, la société qui construit le véhicule Dragon.

Ce capitaine d'industrie envisage pas moins de faire atterrir la capsule Dragon "man rated"** (3 tonnes) sous rétro-fusées sans parachute!
Il envisage sereinement de confier cette tâche au futur système de secours par fusées à poudre inclus à la base de la cabine...

Je vois difficilement la NASA cautionner un tel système à haut risque (même les Russes ont abandonné cette option pour leur futur éventuel PTS).


** la Dragon fret amerrit sous parachute

Un livre de prières est-il prévu à bord ?

Où l'on atteint le sommet de la désinformation!!

Ne s'embarassant surtout d'aucun scrupule de vraisemblance, Elon Musk annonçait à l'envie il y a quelques mois que sa Dragon pourrait se poser sur Mars dans un délai de 10 à 20 ans...

Sidérant!!


http://news.softpedia.com/newsImage/SpaceX-Wants-to-Go-to-Mars-2.jpg/

Constellation a écrit:

Où l'on atteint le sommet de la désinformation!!

Ne s'embarassant surtout d'aucun scrupule de vraisemblance, Elon Musk annonçait à l'envie il y a quelques mois que sa Dragon pourrait se poser sur Mars dans un délai de 10 à 20 ans...

Sidérant!!


http://news.softpedia.com/newsImage/SpaceX-Wants-to-Go-to-Mars-2.jpg/

Là, PLUSIEURS livres de prières seront indispensables à bord !!!

... Et pendant ce temps-là, les Russes explorent leurs montagnes de très très près avec leurs satellites !
(nouvel échec de leur Soyouz aujourd'hui, ça commence à faire beaucoup en peu de temps !)

Nonobstant le côté peu sérieux de certaines "tartarinades" (voir plus haut), les projets US de spatial habité commercial pour le LEO font leur chemin.

Avec un budget réduit de 408 millions de $ pour 2012 la NASA a présélectionné pas moins de 7 compagnies aérospatiales.

Une nouvelle entité a été créée et a son siège au KSC avec un potentiel de 200 personnes: Commercial Crew Program ou CCP.

La dernière compagnie à avoir intégré ce panel des sept candidats est la société Almaz Excalibur qui voudrait commercialiser du matériel d'origine russe...

Le cahier des charges de la NASA prévoit deux missions de desserte de l'ISS par an avec emport de quatre astronautes par véhicule.

Les configurations vont de la petite navette aux capsules à retour maritime ou terrestre.

Difficile de dire qui l'emportera, la sécurité et le budget seront déterminants dans le choix de la NASA.
Difficile aussi de prévoir la durée de cette desserte commerciale de l'ISS sachant que l'échéance de 2020 n'est pas si lointaine
http://www.nasa.gov/pdf/609181main_12.08.11_CCP.pdf

Constellation a écrit:

Avec un budget réduit de 408 millions de $ pour 2012 la NASA a présélectionné pas moins de 7 compagnies aérospatiales.

Une nouvelle entité a été créée et a son siège au KSC avec un potentiel de 200 personnes: Commercial Crew Program ou CCP.

Le cahier des charges de la NASA prévoit deux missions de desserte de l'ISS par an avec emport de quatre astronautes par véhicule.

Les configurations vont de la petite navette aux capsules à retour maritime ou terrestre.

Difficile aussi de prévoir la durée de cette desserte commerciale de l'ISS sachant que l'échéance de 2020 n'est pas si lointaine

La politique américaine dans l'espace devient de plus en plus difficile à comprendre. Essayons de résumer:

- Le fait de laisser la desserte de l'ISS aux compagnies privées (mais sur fonds publics) montre un relatif désintérêt de la NASA pour ce créneau.

- Si la NASA est autorisée dans les années qui viennent à retourner vers ou sur la Lune (seule destination à mon avis qui puisse être atteinte pour les décades 2010-2030), elle sera toute entière tournée vers cette entreprise, au niveau technologique comme au niveau financier. La conséquence la plus flagrante sera l'arrêt de l'ISS en 2020, les engagements internationaux des USA ne le permettant pas avant cette date.

- Dans ce cas, les véhicules orbitaux réalisés dans le cadre du CCP risquent de ne voler que 2 à 3 fois. Et encore, s'ils volent un jour

- Ensuite? Si plus d'ISS, à quoi vont servir ces engins? Le tourisme spatial est encore un doux rêve (Il n'a qu'a regarder les mésaventures de Virgin Galactic, qui ne cesse de remettre à plus tard son premier vol touristique, qui n'est pas un vol orbital), et l'exploitation commerciale de l'espace habité une gageure. Bref, les Américains risquent de nous jouer un air connu: je mets au point un matériel de pointe, ensuite je le réforme (voir Apollo)

Comprenne qui pourra....

Bien vu Lunarjojo. Si on fait le compte il ne reste plus grand chose à se mettre sous la dent. Côté russe ce n'est guère plus encourageant. Reste les Chinois mais alors là ne fantasmons pas trop! Certes les Chinois progressent mais leurs moyens paraissent plutôt limités ce qui expliquerait le faible nombre de vols habités (3 vols habités en 9 ans). Il me paraît évident qu'à un moment donné (dans 10 ans ???) leurs moyens financiers ne seront plus à la hauteur de leurs ambitions et qu'ils seront confrontés à la même problématique que vivent aujourd’hui Américains et Russes: après la station qu'est-ce qu'on fait? Aller sur la Lune, trop coûteux; aller sur Mars, encore plus coûteux et surtout trop risqué, trop complexe. Ajoutons que si les Américains et les Russes déclarent forfait il n'y a plus de concurrence. Difficile dans ces conditions de trouver une motivation, surtout que notre système économique est fragile et que le gros de la crise est peut-être devant nous. D'après moi, dans le futur, la concurrence ne va plus se jouer sur le terrain des vols habités (pas du tout rentable). Concernant la future politique spatiale américaine avez-vous remarqué la discrétion des candidats à la Maison Blanche, qu'ils soient démocrates ou républicains? Cela n'augure rien de bon.

Constellation a écrit:

Savez-vous qui est le "Tartarin" du CCdev?
Elon Musk le patron de Space X, la société qui construit le véhicule Dragon.

Ce capitaine d'industrie envisage pas moins de faire atterrir la capsule Dragon "man rated"** (3 tonnes) sous rétro-fusées sans parachute!
Il envisage sereinement de confier cette tâche au futur système de secours par fusées à poudre inclus à la base de la cabine...

Je vois difficilement la NASA cautionner un tel système à haut risque (même les Russes ont abandonné cette option pour leur futur éventuel PTS).


** la Dragon fret amerrit sous parachute

Ca c'est très dangereux!!

http://www.spacex.com/assets/img/20110929-dragon-landing-l.jpg