Un rêve ...

dommage que l'on n'utilise plus les MMU sinon on rêverait d'une photo prise par un spationaute quelconque qui nous montrerait l'ISS avec, à poste :

- La navette
- Un Progress
- Un Soyouz
- L'ATV
- L'HTV

...

ce serait super
bonne idée Patrick...
on fait un mail à la NASA ?

Astroman a écrit:

ce serait super
bonne idée Patrick...
on fait un mail à la NASA ?

Ah, les MMU...
Quel gachis.

Mic8 a écrit:

Ah, les MMU...
Quel gachis.

Oui ...

le MMU, c'était "Bruce McCandless"?

quelle est la raison de leur abandon, cela semblait pourtant être fonctionnel?

le voilà:



et son patch:



".......Bruce McCandless' spacewalk two decades ago still amazes. It was the first untethered walk ever—and was among the last"

Dominique M. a écrit:

le MMU, c'était "Bruce McCandless"?

quelle est la raison de leur abandon, cela semblait pourtant être fonctionnel?

La photo célèbre, c'est bien lui.
En fait, le MMU avait été développé (ainsi que nombre d'outils) pour faciliter la récupération de satellites en orbite.
Le principe était que l'astronaute allait à la rencontre du satellite (qui est généralement en rotation sur un axe pour une question de stabilité), et l'agrippe avec un outil ad-hoc au niveau de son moteur d'apogée puis freine sa rotation pour l'amener à portée du Canadarm de la navette.

Après l'accident de Challenger, la NASA a abandonné les missions commerciales: plus de lancement de satellites (ce qui a toujours été un non-sens économique) et plus de récupération non plus.
La seule et unique exception est Hubble, qui avait été conçu en vue d'un entretien régulier par la navette. Et ce n'est qu'une demi-exception, vu que Hubble n'est pas un sat commercial.

Suite à cet abandon, nombre d'outils sont devenus inutiles et ne sont plus maintenus (particulièrement au sens de l'entraînement et des procédure). Dont le MMU.
Il faut dire que, même si le concept est intéressant, il n'offre pas un grand intérêt pratique pour la station p.ex.: maintenance compliquée ne pouvant se faire en orbite, autonomie somme toute limitée, et pour tous les travaux devant se faire sur la station, une action physique (visser, brancher, etc) étant nécesasire, il faut que le spationnaute trouve un appui ferme, ce que le MMU est incapable de lui fournir.

Mic8 a écrit:

... Il faut dire que, même si le concept est intéressant, il n'offre pas un grand intérêt pratique pour la station ...

Peut-être aurait-il pu être utile, dès le début, pour inspecter l'intrados de la navette ?

Patrick R7 a écrit:

Peut-être aurait-il pu être utile, dès le début, pour inspecter l'intrados de la navette ?

Même pas sûr: est-il envisageable de se déplacer avec des propulseurs tout près du fragile ventre de la navette ? (Même si les propulseurs sont juste des jets d'azote)

Et il me semble que l'astronaute devait toujours rester en contact visuel avec l'équipage. A vérifier, cependant.

Patrick R7 a écrit:

Peut-être aurait-il pu être utile, dès le début, pour inspecter l'intrados de la navette ?

Mic8 a écrit:

Même pas sûr: est-il envisageable de se déplacer avec des propulseurs tout près du fragile ventre de la navette ? (Même si les propulseurs sont juste des jets d'azote)

Et il me semble que l'astronaute devait toujours rester en contact visuel avec l'équipage. A vérifier, cependant.

Pour les jets d'azote, pas de pb ; par contre, en effet, la ... "garde à vue" semble indispensable

Le MMU reste et restera un magnifique démonstrateur technologique dont l'utilité n'est plus d'actualité...
Dommage...
Pour l'observation du revêtement ventrale le Canadarm est quand même plus approprié...

Astroman a écrit:

Le MMU reste et restera un magnifique démonstrateur technologique dont l'utilité n'est plus d'actualité...
Dommage...
Pour l'observation du revêtement ventrale le Canadarm est quand même plus approprié...

Bon, mais quand même, ça aurait été utile pour prendre une photo de groupe

Patrick R7 a écrit:

Astroman a écrit:

Le MMU reste et restera un magnifique démonstrateur technologique dont l'utilité n'est plus d'actualité...
Dommage...
Pour l'observation du revêtement ventrale le Canadarm est quand même plus approprié...

Bon, mais quand même, ça aurait été utile pour prendre une photo de groupe

Euh....définitivement oui
Zou un mail a Michael Griffin...

Astroman a écrit:

Le MMU reste et restera un magnifique démonstrateur technologique dont l'utilité n'est plus d'actualité...
Dommage...
Pour l'observation du revêtement ventrale le Canadarm est quand même plus approprié...

Patrick R7 a écrit:

Bon, mais quand même, ça aurait été utile pour prendre une photo de groupe

Astroman a écrit:

Euh....définitivement oui
Zou un mail a Michael Griffin...

Patrick R7 a écrit:

Bon, mais quand même, ça aurait été utile pour prendre une photo de groupe

Absolument. Sinon je vais être en rupture de fonds d'écran

Et tout de même, les tests du MMU sont les seuls moments où un spationnaute a fait du vol libre dans l'espace. Cela reste un moment historique à très haute valeur symbolique.

Mic8 a écrit:

. Cela reste un moment historique à très haute valeur symbolique.

+1

le seul humain satellite de la terre à proprement parler ....

Dominique M. a écrit:

le seul humain satellite de la terre à proprement parler ....

oui et non car une capsule Mercury n'était guère plus grande qu'un MMU

je voulais dire un humain libre en dehors d'une capsule ou véhicule spatial (la combinaison étant considérée comme faisant partie de l'individu)

Dominique M. a écrit:

je voulais dire un humain libre en dehors d'une capsule ou véhicule spatial (la combinaison étant considérée comme faisant partie de l'individu)

C'était une blague mais, malgré tout, on peut assimiler une combinaison à un vaisseau spatial non pilotable et non récupérable

Patrick R7 a écrit:

C'était une blague mais, malgré tout, on peut assimiler une combinaison à un vaisseau spatial non pilotable et non récupérable

Et même à une station radio-amateur
(Suit-Sat en janvier-février 2006)

Patrick R7 a écrit:

C'était une blague mais, malgré tout, on peut assimiler une combinaison à un vaisseau spatial non pilotable et non récupérable

Mic8 a écrit:

Et même à une station radio-amateur
(Suit-Sat en janvier-février 2006)