Vitesse de libération du soleil

en relation avec une "discussion" (enfin si on peut appeler ça comme ça) sur FSA.
Je ne connais pas grand-chose en astronomie mais il me semble que la vitesse maximum atteinte par un objet en chute libre depuis l'infini (ou de très loin ) vers un astre, est également la vitesse de libération de cet astre, non ?

Otez-moi d'un doute

les seuls objets que je connais qui chutent vers le soleil sont les comètes, mais elles viennent du système solaire (enfin de ses confins) et pas de "plus loin".

ceci dit, je n'ai aucune connaissance suffisante en physique ou cosmologie pour te répondre

Dominique M. a écrit:

les seuls objets que je connais qui chutent vers le soleil sont les comètes, mais elles viennent du système solaire (enfin de ses confins) et pas de "plus loin".

ceci dit, je n'ai aucune connaissance suffisante en physique ou cosmologie pour te répondre

Et encore, je ne suis pas certain qu'elles "tombent" sur le soleil.
Elles le contournent plus ou moins près mais, il me semble, avec une vitesse résiduelle qui les empêche de tomber.

quand elles partent de la ceinture de Oort, leur distance de passage au plus près du soleil est très faible par rapport au périhélie (j'emplois des termes que je ne maîtrise pas forcément....!), donc par approximation, on peut peut-être considérer qu'elles "tombent" sur le soleil ?????

Même si je n'ai pas de réponse, je désire ajouter mon opinion. Toutes les orbites, qu’elle soit concentrique ou énormément elliptique, répondent aux mêmes lois.

Mais qu'arriverait-il, si une comète utilise un autre astre pour revenir sur ses pas? C'est un phénomène que les explorateurs de l'espace vont probablement rencontrer dans le futur. Une orbite elliptique conditionnée par un astre a chaque extrémité de l'ellipse.

Patrick R7 a écrit:

en relation avec une "discussion" (enfin si on peut appeler ça comme ça) sur FSA.
Je ne connais pas grand-chose en astronomie mais il me semble que la vitesse maximum atteinte par un objet en chute libre depuis l'infini (ou de très loin ) vers un astre, est également la vitesse de libération de cet astre, non ?

Otez-moi d'un doute

Cette fiche contient, je pense, les infos que tu cherches
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=6612

Alpha a écrit:

Mais qu'arriverait-il, si une comète utilise un autre astre pour revenir sur ses pas? C'est un phénomène que les explorateurs de l'espace vont probablement rencontrer dans le futur. Une orbite elliptique conditionnée par un astre a chaque extrémité de l'ellipse.

C'est le principe des tremplins gravitiques, en quelque sorte

Dominique M. a écrit:

quand elles partent de la ceinture de Oort, leur distance de passage au plus près du soleil est très faible par rapport au périhélie (j'emplois des termes que je ne maîtrise pas forcément....!), donc par approximation, on peut peut-être considérer qu'elles "tombent" sur le soleil ?????

Elles gravitent autour du soleil, en réalité.
Quand elles viennent de "là-bas" (hum ... je veux dire la ceinture de Oort pas de "là-bas", là-bas ... ) elles sont sont déjà sur une orbite, modifiée par une perturbation quelconque, qui la conduit à contourner le soleil, un ou le foyer de cette orbite.
A mon sens, elles "tomberaient" au sens stricte du terme, si elles partaient d'un vitesse égale à zéro, cad qu'elles seraient à ce moment-là, immobiles.

JJS a écrit:

Cette fiche contient, je pense, les infos que tu cherches
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=6612

Merci JJ.
En effet, je lis :
"Il est peut-être plus facile de l'imaginer en sens inverse : la vitesse de libération est la vitesse qu'un corps, initialement au repos et à distance infinie, acquiert en tombant jusqu'à la surface de la planète."

On se sent mieux si l'on n'est pas dans le doute

Enfin Patrick !
Il suffit de lire toute les oeuvres de Galilée,Newton,Einstein et d'autres sur leurs traces pour tout comprendre (ou presque ).
Commande un stock d'Efferalgans ,ce sera utile pour les longues migraines...

Gene Paul a écrit:

Enfin Patrick !
Il suffit de lire toute les oeuvres de Galilée,Newton,Einstein et d'autres sur leurs traces pour tout comprendre (ou presque ).
Commande un stock d'Efferalgans ,ce sera utile pour les longues migraines...

Je n'ai même pas eu mal à la tête," j'te fais dire" (amusante cette expression, "j'te fais dire")

Justement je sors de la lecture de Poussière d'étoiles de H. Reeves, et je suis à présent dans Une breve Histoire du temps de S. Hawking.


Et j'en suis tout retourné !

Un passage du dernier cité sur les orbites

"La masse du Soleil incurve l'espace-temps de telle sorte que, bien que la Terre suive une trajectoire droite dans un espace-temps à 4 dimensions, elle nous apparaît comme se mouvant le long d'une orbite dans un espace à trois dimensions." page 51/220

ca promet pour la suite !

DoubleMexpress a écrit:

... "La masse du Soleil incurve l'espace-temps de telle sorte que, bien que la Terre suive une trajectoire droite dans un espace-temps à 4 dimensions, elle nous apparaît comme se mouvant le long d'une orbite dans un espace à trois dimensions." page 51/220

Il faut avoir la santé

DoubleMexpress a écrit:

Justement je sors de la lecture de Poussière d'étoiles de H. Reeves, et je suis à présent dans Une breve Histoire du temps de S. Hawking.

......

tu enchaines sur "Cosmos" de Sagnan et cela fera une belle trilogie!

Dominique M. a écrit:

DoubleMexpress a écrit:

Justement je sors de la lecture de Poussière d'étoiles de H. Reeves, et je suis à présent dans Une breve Histoire du temps de S. Hawking.

......

tu enchaines sur "Cosmos" de Sagnan et cela fera une belle trilogie!

C'est dans quel style ? Je connais peu Sagan (sauf sa participation à Viking ? ? ? c'est possible)

DoubleMexpress a écrit:

[
C'est dans quel style ? Je connais peu Sagan (sauf sa participation à Viking ? ? ?

disons (pour faire pompeux et intello) style "cosmologie philosophique et prospective"

excellent vulgarisateur, pas très loin de Reeves comme approche en un peu moins philosophique, un peu moins poétique, un peu plus pragmatique, assez facile à lire même en anglais
"Cosmos" est indémodable

OK merci, j'y penserai !