Arianespace 2011

Bonsoir à tous,
Nous venons d'assister au 41eme lancement d'Ariane 5 avec succès, avec pour objectif majeur d'acheminer vers l'ISS l'ATV-2, très important pour la station. (10 mètres de hauteur pour 4 mètres de circonférence).
C'est un honneur incontestable, et un savoir-faire indéniable pour Arianespace !
La question est : quels sont les paramètres pour qualifier un lanceur apte man-rated ?
A l'heure actuelle, Ariane 5 n'est pas considérée comme telle, alors que la société privée SpaceX est semble-t-il, elle, prête à l'être avec son lanceur... que je ne qualifierai pas ici, avec son peu d'expérience en terme de lancements.

Petit sondage !... et commentaires ?

Amicalement.
LM-5

le seul résultat positif brut de 41 succès consécutif ne suffit pas . Je ne connais pas le risque admis (n'était-ce pas 1/150 au début du Shuttle?... et on a vu le résultat même si les erreurs n'ont pas été purement matérielles)

je pense qu'il y a d'autres critères et une redondance des systèmes nécessaires

Sachant qu'au départ Ariane 5 fut conçue pour...feu' la mini navette Hermès...
Qu'il faudrait bien peu de choses pour transformer l'ATV en vaisseau habitable...
Je pense que...oui...

LM-5 a écrit:

La question est : quels sont les paramètres pour qualifier un lanceur apte man-rated ?
A l'heure actuelle, Ariane 5 n'est pas considérée comme telle, alors que la société privée SpaceX est semble-t-il, elle, prête à l'être avec son lanceur... que je ne qualifierai pas ici, avec son peu d'expérience en terme de lancements.

Le premier paramètre est....qu'on ai besoin d'un lanceur qualifié pour les vols habités. Je sais que ce n'est pas le sens de la question, mais c'est pourtant une introduction incontournable. Le reste n'est que modifications techniques, toujours possibles si les financements suivent. Et quant on voit la position européenne sur les vols habités, la question de la faisabilité technique n'est vraiment qu'un exercice de propective intellectuelle, sans retombées concrètes.

Cette question, peut-on rendre Ariane 5 adaptée aux vols humains, est, pour ma part, de même nature que celle qui agite une autre rubrique, à savoir le programme Constellation, au sujet du lanceur lourd: pourquoi faire?

Cordialement

lunarjojo a écrit:

LM-5 a écrit:

La question est : quels sont les paramètres pour qualifier un lanceur apte man-rated ?
A l'heure actuelle, Ariane 5 n'est pas considérée comme telle, alors que la société privée SpaceX est semble-t-il, elle, prête à l'être avec son lanceur... que je ne qualifierai pas ici, avec son peu d'expérience en terme de lancements.

Le premier paramètre est....qu'on ai besoin d'un lanceur qualifié pour les vols habités. Je sais que ce n'est pas le sens de la question, mais c'est pourtant une introduction incontournable. Le reste n'est que modifications techniques, toujours possibles si les financements suivent. Et quant on voit la position européenne sur les vols habités, la question de la faisabilité technique n'est vraiment qu'un exercice de propective intellectuelle, sans retombées concrètes.

Cette question, peut-on rendre Ariane 5 adaptée aux vols humains, est, pour ma part, de même nature que celle qui agite une autre rubrique, à savoir le programme Constellation, au sujet du lanceur lourd: pourquoi faire?

Cordialement

J'ai l'impression que la question n'a pas été comprise :
41 lancements d'Ariane 5 sans échec.
Je faisais ce sondage en terme de lanceur.
Bien sûr, Ariane 5 ne sert que pour lancer des satellites ! MAIS :
Saturn V : man-rated après 2 vols d'essai, dont le second, (Apollo 6, ne s'est pas très bien passé) ! Pardonnez-moi du peu, mais de plus, ça, c'était un lanceur lourd !...
L'ensemble navette : STS-1, premier essai avec son external tank (ET) et ses SRB (boosters), on met un équipage dès le premier tir, sans savoir de plus si les tuiles réfractaires vont tenir à la rentrée dans l'atmosphère au retour ! (Young, Crippen pour ne pas les citer). Je rajoute le non-droit à l'échec : une seule possibilité, pas deux, de ramener la navette au sol !
(Ce sont deux exemples... éloquents ! ).
Faut-il considérer Borman, Lovell et Anders (A-8) et Young et Crippen, comme des kamikazes, ça passe ou ça casse ?

Si Ariane 5 ne peut pas être qualifiée comme lanceur d'un éventuel équipage, pardonnez-moi, je n'y comprends plus rien !

Je vote oui ( au vu des résultats) mais sans savoir si les niveaux d'accélérations, de vibrations sont, eux, "man-rated".

fan de ducrocq a écrit:

Je vote oui ( au vu des résultats) mais sans savoir si les niveaux d'accélérations, de vibrations sont, eux, "man-rated".

Coucou cher Fan !
On ne fait que se croiser, c'est dommage ! Donc j'en profite.

Vibrations, accélérations, G d'ariane 5 au décollage sont comparables à la navette. Ce n'est pas un argument.
L'ATV-2 envoyé hier est un monstre d'électronique sensible.
L'argumentation "Ariane 5 incapable de propulser une capsule habitée" ne tient pas.

Arianespace et l'Europe sont timorées en matière spatiale, et a manqué sa chance déjà depuis Hermès, qui aurait pris une longueur d'avance depuis longtemps, quand on considère les imbécillités US actuelles et la prolifération de sociétés privées qui se battent pour obtenir des marchés "soient-disant spatiaux", qu'elles ne maîtrisent même pas sur le papier !
En attendant, la NASA en fait les frais, et de toutes ces conneries, on va bien se marrer dans l'avenir !

LM-5 a écrit:

...En attendant, la NASA en fait les frais, et de toutes ces conneries, on va bien se marrer dans l'avenir !

Hélas, quelle pagaille

fan de ducrocq a écrit:

LM-5 a écrit:

...En attendant, la NASA en fait les frais, et de toutes ces conneries, on va bien se marrer dans l'avenir !

Hélas, quelle pagaille

Oui, c'est la pagaille complète.
Dramatique !
Qui peut croire sérieusement, aux sociétés privées US qui balancent à tout va leurs espoirs de lanceurs minables, accéder à plus que le LEO ? En fait, du petit LEO pour touristes et rien de plus ! Ne nous y trompons pas !
Obama a courcircuité l'espace Américain, le retour à la Lune, Mars, et croit judicieux de laisser crédit à ces sociétés débiles qui ne visent qu'à se faire du fric à bon compte. Se faire du fric sur des gogos qui seront contents d'avoir fait un petit tour dans l'espace (style Shepard). (si elles y arrivent, rien de prouvé pour le moment !).
J'attends avec impatience qu'un organisme privé hors NASA, satellite (c'est un minimum, on a connu Apollo !) un équipage !

On y est pas !