Quelle fusée à la place d'Ares ?

sondage suite au fil sur la Delta-4 H et l'article d'Air et cosmos faisant état d'une étude visant au remplacement éventuel d'Ares par des lanceurs existants, Atlas-5 et Delta-4, afin de gagner du temps et de l'argent, sans compter une meilleure maîtrise des aléas dus au développement dans le cas d'Ares

pour l'instant ... je ne sais pas ???

Dominique M. a écrit:

pour l'instant ... je ne sais pas ???

La delta est intéressante, en plus des arguments déjà cités, par le fait qu'on sait l'assembler pour moduler les capacités du lanceur et surtout qu'elle a un diamètre de l'ordre de 5 m, le diamètre incontournable.

On pourrait même imagine un barillet en carré de quatre corps Delta-4 avec un diamètre potentiel 10 m ! (équivalent aux S-1 C et S-2 de la Saturn-5)

Patrick R7 a écrit:

Dominique M. a écrit:

pour l'instant ... je ne sais pas ???

La delta est intéressante, en plus des arguments déjà cités, par le fait qu'on sait l'assembler pour moduler les capacités du lanceur et surtout qu'elle a un diamètre de l'ordre de 5 m, le diamètre incontournable.

On pourrait même imagine un barillet en carré de quatre corps Delta-4 avec un diamètre potentiel 10 m ! (équivalent aux S-1 C et S-2 de la Saturn-5)

AMHA, rien de simple...
Ares I peut ne pas survivre aux problèmes d'oscillations de poussée et à la complexité de pilotage d'un lanceur aussi fin (1er mode 0,8 Hz !).
En revanche, Delta IV repose sur un RS-68 pas fait du tout pour du vol habité, peu sûr et fuyard (voir par exemple le bâti moteur "allumé" pendant le vol des CBC.
Enfin, Atlas V rpose par définition sur le RD-180 russe, et on peut avoir du mal à imaginer la conquête lunaire américaine dépendant du bon vouloir d'Energomash et de Poutine...
Rien n'est fait !

Dominique M. a écrit:

pour l'instant ... je ne sais pas ???

Patrick R7 a écrit:

La delta est intéressante, en plus des arguments déjà cités, par le fait qu'on sait l'assembler pour moduler les capacités du lanceur et surtout qu'elle a un diamètre de l'ordre de 5 m, le diamètre incontournable.
On pourrait même imagine un barillet en carré de quatre corps Delta-4 avec un diamètre potentiel 10 m ! (équivalent aux S-1 C et S-2 de la Saturn-5)

BB Space a écrit:

AMHA, rien de simple...
Ares I peut ne pas survivre aux problèmes d'oscillations de poussée et à la complexité de pilotage d'un lanceur aussi fin (1er mode 0,8 Hz !).
En revanche, Delta IV repose sur un RS-68 pas fait du tout pour du vol habité, peu sûr et fuyard (voir par exemple le bâti moteur "allumé" pendant le vol des CBC.
Enfin, Atlas V rpose par définition sur le RD-180 russe, et on peut avoir du mal à imaginer la conquête lunaire américaine dépendant du bon vouloir d'Energomash et de Poutine...
Rien n'est fait !

Premièrement, je reste pantois par la qualité et le "vécu" de ton avatar.

Concernant le sujet proprement dit, tes trois arguments tiennent incontestablement la route. Notamment celui du premier étage d'Ares : 0,8 Hz ! C'est même invraisemblable. Comment ne s'en sont-ils pas redu compte au niveau de la conception - CAO, bien sûr - ?

On croit rêver quand on voit que les leçons du passé ne servent pas à grand-chose.

Ce qui intéressant dans ce phénomène que tu évoques c'est que ça met en exergue la qualité des grands patrons du style et de l'époque Korolev, Von Braun et compagnie qui agissaient en partie de façon instinctive dans la conception de leurs fusées (à l'instar des charpentiers de marine), ce qui ne les empêchaient pas d'être entourés par des bureaux d'études, et ces équipes structurées aujourd'hui et qui laissent passer de telles bourdes. Je suis bien certain que nos anciens auraient émis des doutes au moment du concept sur les phénomènes de résonance de ce type de fusée "trop allongée"

Un jour il faudra bien organiser un prix du meilleur avatar

Patrick R7 a écrit:

[
Un jour il faudra bien organiser un prix du meilleur avatar

et celui de BB Space serait à coup sûr dans le peloton de tête

Patrick R7 a écrit:

. Notamment celui du premier étage d'Ares : 0,8 Hz ! C'est même invraisemblable. Comment ne s'en sont-ils pas redu compte au niveau de la conception - CAO, bien sûr - ?

Le plus étonnant, c'est qu'ils vendent la manip en vol Ares I-X (prévu cette année) essentiellement comme validation du pilotage d'Ares I, alors que la I-X, constituée d'un SRB Navette non modifié, surmonté d'une virole métallique et d'un étage dummy, a un premier mode vers 1,4 Hz. Du coup, la démonstration me semble fort compromise, les fréquences et amortissements de mode étant très différents

Patrick R7 a écrit:

. Notamment celui du premier étage d'Ares : 0,8 Hz ! C'est même invraisemblable. Comment ne s'en sont-ils pas redu compte au niveau de la conception - CAO, bien sûr - ?

BB Space a écrit:

Le plus étonnant, c'est qu'ils vendent la manip en vol Ares I-X (prévu cette année) essentiellement comme validation du pilotage d'Ares I, alors que la I-X, constituée d'un SRB Navette non modifié, surmonté d'une virole métallique et d'un étage dummy, a un premier mode vers 1,4 Hz. Du coup, la démonstration me semble fort compromise, les fréquences et amortissements de mode étant très différents

De belles discussions en perspective ...

Dominique M. a écrit:

pour l'instant ... je ne sais pas ???

Patrick R7 a écrit:

La delta est intéressante, en plus des arguments déjà cités, par le fait qu'on sait l'assembler pour moduler les capacités du lanceur et surtout qu'elle a un diamètre de l'ordre de 5 m, le diamètre incontournable.
On pourrait même imagine un barillet en carré de quatre corps Delta-4 avec un diamètre potentiel 10 m ! (équivalent aux S-1 C et S-2 de la Saturn-5)

BB Space a écrit:

AMHA, rien de simple...
Ares I peut ne pas survivre aux problèmes d'oscillations de poussée et à la complexité de pilotage d'un lanceur aussi fin (1er mode 0,8 Hz !).
En revanche, Delta IV repose sur un RS-68 pas fait du tout pour du vol habité, peu sûr et fuyard (voir par exemple le bâti moteur "allumé" pendant le vol des CBC. ...

Mais, d'après toi, ces pb ne pourraient-ils être résolus ?

Une chose est sûre...avec ces complications non-prises en compte...le retour vers la Lune s'éloigne peut-être un peu plus...

Qu'ils "ressortent" la Saturn V !!!

SpaceNut a écrit:

Qu'ils "ressortent" la Saturn V !!!

serait-on capable de lancer une Saturn V au jour d'aujourd'hui???? il faudrait sérieursement revoir l'électronique

par contre, il y a -t-il eu des progrès significatifs au niveau des moteurs en dehors d'amélioration en terme de rendement?

Dominique M. a écrit:

serait-on capable de lancer une Saturn V au jour d'aujourd'hui???? il faudrait sérieusement revoir l'électronique

Je suppose que non...